Справа №:755/1893/17
Провадження №: 6/755/1379/23
УХВАЛА
про повернення заяви заявнику без розгляду
"02" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва 16.10.2023 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023.
25.10.2023 з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/1893/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви заінтересованим особам до суду не надано.
У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: