ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19686/23
провадження № 1-кп/753/2017/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023100020001720, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кувечичі Чернігівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., перебуваючого на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату, місці та спосіб, придбав 1166 патронів з маркуванням «270 92», калібру 5,45?39 мм., 78 патронів з маркуванням «270 83», «270 88», «539 89», «270 81», «270 89»,«270 86», «17 89», «7 89», «3 85», калібру 5,45х39 мм., 1 патрон з маркуванням «17 00», калібру 5,45х39 мм., 1 патрон з маркуванням «3 88», калібру 5,45х39 мм., 1 патрон з маркуванням «S&B 308 W» калібру 308 Win (7,62?51 мм). Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків помістив вказані предмети до території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 11.05.2023 у період часу з 19:20 год. по 20:57 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на території подвір'я та в недобудованому будинку 1166 патронів з маркуванням «270 92», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45?39 мм, 78 патронів з маркуванням «270 83», «270 88», «539 89», «270 81», «270 89»,«270 86», «17 89», «7 89», «3 85», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм; 1 патрон з маркуванням «17 00», належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є проміжним бойовим патроном калібру 5,45х39 мм, 1 патрон з маркуванням «3 88», належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є проміжним бойовим патроном калібру 5,45?39 мм, 1 патрон з маркуванням «S&B 308 W», належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковим мисливським патроном калібру 308 Win (7,62?51 мм), та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без установленого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату, місці та спосіб, придбав речовину жовтого кольору, речовину рожевого кольору, речовину помаранчевого кольору вагою 300 грам, тротилову шашку масою 200 грам. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, помістив вказані предмети до території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 11.05.2023 у період часу з 19:20 год. по 20:57 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на території подвір'я та в недобудованому будинку, речовину жовтого кольору, речовину рожевого кольору, речовину помаранчевого кольору вагою 300 грам, тротилову шашку масою 200 грам, які є вибуховими речовинами, та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без установленого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату, місці та спосіб, придбав 2 одиниці бойової частини Р6-9, 1 одиницю бойової частини ПГ-7М , 1 одиницю реактивного двигуна Р6-9, 1 одиницю реактивного двигуна ПГ-7М, 1 одиницю бойової частини мінометної міни 82 мм. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків помістив вказані предмети до території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 11.05.2023 у період часу з 19:20 год. по 20:57 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на території подвір'я та в недобудованому будинку, 2 одиниці бойової частини Р6-9, 1 одиницю бойової частини ПГ-7М , 1 одиницю реактивного двигуна Р6-9, 1 одиницю реактивного двигуна ПГ-7М, 1 одиницю бойової частини мінометної міни 82 мм., які є вибуховими пристроями, та які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без установленого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, після виконання бойових завдань в Бахмуті, привіз в автомобілі трофеї - бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, перелічені у обвинувальному акті, які став зберігати у себе за місцем проживання, з метою використання в їх подальшому при проходженні військової служби. 11 травня 2023 року він, готуючись до виїзду на позиції, який мав відбутись 14 травня 2023 року, для збільшення потужності ракет додавав в них тротил та осколки, але шашка здетонувала, стався вибух, внаслідок чого він отримав поранення - йому відірвало руку, ногу, погіршено слух. Просив врахувати, що він зрозумів необхідність дотримання правил поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами та пристроями.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та в цілому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, є військовослужбовцем, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи та характеру злочинного діяння, наслідків скоєного для особи обвинуваченого, з огляду на його особу, наявності по справі обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, а також позицію прокурора, який зазначив, що на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку у мінімальних межах, як про це просила сторона обвинувачення та сторона захисту, та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням вказуватиме, що саме у цій ситуації та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося би, як грубо непропорційне (діяння та покарання), і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило про жорстоке поводження, тобто суперечило положенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 8604 грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
- багнет-ніж, ніж, які передано на зберігання у камеру схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-00039) - повернути ОСОБА_5 ,
- речові докази, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007775) - знищити;
- патрони, зразки речовини, магазин, які передано на зберігання у камеру схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-00046) - передати на потреби ЗСУ, в разі відмови в отриманні - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя