Справа № 752/18062/23
Провадження № 1-кп/752/2041/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010008741 від 21 вересня 2017 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
установив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вищевказаному кримінальному провадженні у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Як зазначено у клопотанні 19 вересня 2017 року, приблизно о 19:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, підійшов до раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 та, ввівши останнього в оману, під приводом розмови по телефону, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон.
В ході бесіди, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , достовірно знаючи що не виконає домовленості, ОСОБА_3 отримав від потерпілого мобільний телефон марки «GSMART», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн, після чого покинув місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Відповідні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з'явились, разом із тим в матеріалах справи міститься письмова заява останніх про те, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 у провину, мало місце 19 вересня 2017 року, після цього до кримінальної відповідальності останній не притягувався, від досудового розслідування та суду не ухилявся.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 в провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілим не пред'явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 49 КК України, 100, 124, 284, 314, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «GSMART», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1