Справа № 752/20901/23
Провадження № 1-кс/752/8607/23
УХВАЛА
31.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010000441 від 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010000441 від 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в частині не розгляду клопотання про витребування документів з ВРП та Державної судової адміністрації України.
Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010000441 від 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Заявник посилається на те, що 13.10.2023 р. він подав клопотання слідчому у кримінальному провадженні про витребування інформації, що характеризують ОСОБА_4 , яке отримано 16.10.2023 р.
Оскільки слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК України, за результатами розгляду скарги заявник просить зобов'язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010000441 від 15.02.2023 р. розглянути клопотання про витребування інформації від 13.10.2023 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010000441 від 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА».
13.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА» подано клопотання про витребування інформації, що характеризує особу ОСОБА_4 .
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим клопотання про витребування інформації у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010000441 від 15.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010000441 від 15.02.2023 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВУД ЕКСПОРТ УКРАЇНА» про витребування інформації від 13.10.2023 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя