Справа № 752/17844/21
Провадження №: 2/752/1398/23
УХВАЛА
18.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
секретаря - Луценко А.В.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до суду заяву про заміну сторони її правонаступником.
З метою задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником суд вважає за необхідне повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження.
Представник позивача в судове засідання з'явився та вважав за можливе повернути розгляд справи на стадію підготовчого засідання.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з'ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.
Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку повернутись до підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 189, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в підготовче провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 04 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).
В підготовче засідання викликати сторін.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур