707/2661/23
1-кп/707/215/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілого заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 , оскільки прокурори у вказаному провадженні на думку потерпілої сторони проігнорували факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і як наслідок кваліфікували його дії за ч. 1 ст. 286 КК України замість ч. 1 ст. 286-1КК України, а тому вважав що прокурор у даному провадженні не може бути неупередженим та об'єктивним у його розгляді.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав дане клопотання на даній стадії передчасним, оскільки матеріали справи ще не досліджувались, а на даний час підстав для відводу не наведено.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначала, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, підстави для відводу є надуманими та не обґрунтованими, а тому просила відмовити у його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає, що зазначене клопотання не може бути задоволене з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведені норми закону та доводи представника потерпілого, суд вважає, що суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є особою упередженою і в суду відсутні на даний час підтверджуючі дану обставину докази, посилання ж на не згоду з кваліфікацією дій обвинуваченого не можуть слугувати підставою для відводу прокурора, а тому клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7
щодо відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1