Справа №705/5319/23
3/705/2677/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 26.09.2023 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27а, а саме ВПД Уманського РУП перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що виражалося у шатанні з боку в бік та в наявності характерного запаху алкоголю, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він прийшов у відділок на відмітку, вказав, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, однак 26.09.2023 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а було відчутно лише запах алкоголю з ротової порожнини.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Однак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ч.3 ст.178 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Однак, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме не долучено доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в п'яному вигляді, диск відеофіксації правопорушення, та інші докази, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л. Гудзенко