Справа № 711/6966/23
Провадження № 3/712/3235/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Короля О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , різноробочого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 519629 серії ААД від 18.09.2023, водій ОСОБА_1 18.09.2023 о 20:40 год. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 39, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою № 42375226 від 22.05.2018 ДВС в Черкаській області та постановою № 65747376 від 15.06.2021 року Чорнобаївського районного відділу ДВС міністерства юстиції м. Києва, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не має власного транспортного засобу. Перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2106 у зв'язку з крайньою необхідністю. Сусідка попросила ОСОБА_1 відвезти у лікарню її чоловіка. Крім того, ОСОБА_1 не було відомо, що відносно нього діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та дізнався про ці обмеження під час зупинки працівниками поліції. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як умислу на порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» не було.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи та додані документи, суддя вважає, що провадження у справі відносно останнього, слід закрити с наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та ст. 280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.05.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 709/144 виданого 27.02.2014.
З наданих пояснень захисника, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували, обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.
Згідно з приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності останнього провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина