Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7849/23
Номер провадження 2-а/711/61/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7994591 від 22.10.2023 року винесену капітаном поліції Колісником В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , та адресу знаходження відповідача: м. Київ, вул. Федора Ернста,3.
Позивачем до позовної заяви додана довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 11.07.2022 року з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача з 02.02.2016 року є АДРЕСА_2 .
Пунктом 4 частини 1 статті171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з відповіді №295511 від 30.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Будь-яких доказів, які підтверджують те, що позивач проживає чи перебуває за адресою АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси ним до позовної заяви не додано.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Окрім того, судом враховано приписи ст. 318 КАС України, згідно яких прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).
Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, оскільки місце проживання (реєстрації) позивача не відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси, а відтак виходить за межі дії територіальної його підсудності, даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, як до належного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 318 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: Р. В. Демчик