Справа № 567/1921/23
ПОСТАНОВА
01 листопада 2023 рокум. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Острозького районного суду Рівненської області з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6589/ж - 12/17-00-09-03-26 від 11.10.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків при наступних обставинах - 19.08.2023 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подала декларацію акцизного податку до контролюючого органу Острозької ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за квітень 2023 року (граничний термін подання - 22.05.2023 року, фактично подано 19.08.2023 року), що не відповідає вимогам ч.1 ст.163-1 КУпАП від 07.12.1984 року № 80733-Х (зі змінами та доповненнями), пункту 49.2-1 та підпункту 49.18. 1 пункту 49.18 ст. 49 розділу ІІ, пункту 223.2 ст.223 розділу VІ Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п.2 р.3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями.
Водночас диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за іншого характеру діяння, а саме - за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Натомість відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати й сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виявлені судом неспівпадіння позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, та встановити які саме діяння посадова особа, яка складала протокол, мала намір поставити у провину ОСОБА_1 , а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді, оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -
постановив:
Повернути до Головного управління ДПС у Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.