справа № 563/1855/23
провадження № 1-кп/563/157/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023186140000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утримані має трьох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, солдата, раніше судимого востаннє
- 05 березня 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2021 року;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 будучи призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, 15 вересня 2023 року орієнтовно о 15 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину "Мішель", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході словесного конфлікту, перебуваючи на території вказаного магазину наніс руками та ногами не менше шести ударів по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4 ..
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови дещо зліва від центру, синець-напливник на обох повіках лівого ока, синець-напливник на обох повіках правого ока, синець на задній поверхні грудної клітки зліва та ближче до аскілярної ямки, синець в середній третині по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, два поверхневих садна в проекції лівого ліктьового виступу, синець в середній третині по передньо-зовнішній поверхні правого плеча, синець в проекції правого наколінника по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК Україниі враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд приходить до висновку, що відповідно дост. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 302, 381-382 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання- штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн...
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя