Справа №938/812/23
Провадження № 3/938/441/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України 25.05.1999 року) громадянина України, українця, зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
В С Т АН О В И В:
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534737 від 05.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що він 25.07.2023 року близько 15.20 годин в с. Крилос Галицького району під час проведення обшуку авто марки «Mersedens Bens Vito» власником якого є ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-23/2708-Н3 ПРАП від 30.06.2023 року є наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабісом в кількості 0,042 гр, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У ч 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У ст 1 КУпАП вказано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534737 від 05.10.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП вказано місце правопорушення - с. Крилос Галицького району.
Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинен розглядатися за місцем вчинення правопорушення.
У рішенні Конституційного Суду №5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідного до роз'яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевказане, а також те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається зі змісту вищезазначеного протоколу, є с.Крилос Галицького району (тепер Івано-Франківський район Івано-Франківської області), яке не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Верховинського районного суду Івано-Франківської області, то дана справа не підсудна цьому суду, в зв'язку з чим підлягає поверненню до Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для її спрямування згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст.44,257,276,283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 44 КУпАП повернути до Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для її спрямування згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН