Справа № 206/4836/23
Провадження № 3/206/2446/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
01 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює Фізична особа-підприємець,
за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2023 року в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем допустила несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 10.05.2023 року. Фактично розрахунок надано 26.07.2023 року відповідно до акту перевірки № 32053/04-36-24-13/2760012668 від 06.09.2023 року, чим порушено п. 51.1 ст.51, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року №4, п. 6 ст.128 ГК, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-4 КУпАП.
Згідно із ч.2 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і пояснила, що дійсно подала розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року 26.07.2023 року.
Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10.05.2023 року, і самостійно усунено нею 26.07.2023 року.
Таким чином, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим.
З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Таким чином, виявлене контролюючим органом правопорушення за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП не носить характеру триваючого.
На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.
Крім того, суд зазначає, що особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, раніше у протоколі зазначено, що відносно ОСОБА_1 19.10.2022 року складався протокол.
Однак, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП можливе лише за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а не за будь-яке прапопорушення.
Доказів притягнення ОСОБА_1 , а саме складених відносно неї протягом року постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь