Справа № 206/4217/23
Провадження № 3/206/2101/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
01 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол від 26.07.2023 року серії ААД №459967, відносно ОСОБА_1 , згідно із яким 26.07.2023 року о 17-50 год. в м. Дніпро, вул. Орлина, 187, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо НОМЕР_1 , без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, про що було винесено постанову БАВ 257127 від 27.06.2023 року, вчинив порушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті що тягне за собою накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.07.2023 року. Таким чином на час розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.173-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь