Справа 206/4012/23
Провадження 2/206/1133/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 18 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через погіршення сімейних відносин, припинення ведення спільного побуту та неможливість відновлення сімейних стосунків 10 березня 2010 року шлюб було розірвано. ОСОБА_2 свій обов'язок по утриманню дитини не виконував, через що за рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття. На даний час ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «Дніпровське вище професійне училище будівництва» з 28 лютого 2020 року по 12 січня 2024 року, а ОСОБА_2 також відмовляється від виконання обов'язку по утриманню дитини до закінчення навчання, маючи при цьому таку можливість. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи стягнення з моменту подання позову до закінчення навчання.
Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, 18 жовтня 2023 року подала заяву в якій підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, а справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 18 жовтня 2023 року подав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, та стягнення аліментів в межах періоду навчання ОСОБА_3 до 12 січня 2024 року. Просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьки - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , народження зареєстроване Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 411, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 10 березня 2010 року, про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 50, видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .
З довідки ДПТНЗ «Дніпровське вище професійне училище будівництва» № 124 від 13 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в навчальному закладі в групі № 4 з 28 серпня 2020 року наказ № 2 «З-УДЗ» від 28 серпня 2020 року по 12 січня 2024 року, термін навчання 3,5 роки. Знаходиться на неповному державному забезпеченні, форма навчання - денна.
Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналогічні правові позиції викладені також у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц (провадження № 61-9486св18), від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18) від 12 вересня 2018 року у справі № 350/326/17-ц (провадження № 61-15310св18), від 10 жовтня 2018 року у справі № 216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц (провадження № 61-20608св18).
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи стягнення з моменту подання позову до закінчення навчання, а сам ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову, суд приходе до висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в ДПТНЗ «Дніпровське вище професійне училище будівництва», в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи стягнення з 30 серпня 2023 року і до закінчення навчання - 12 січня 2024 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук