Справа № 182/4318/23
Провадження № 2-о/0182/108/2023
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування, -
В С Т А Н О ВИ В:
ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування.
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядкуст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.175 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.
Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна, у разі визнання особи недієздатною, є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки, в такому випадку, у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
Однак, заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.
Також у заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про те, що заявник, який просить визнати його опікуном, здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 та має можливість бути опікуном, оскільки акти, довідки та характеризуючий матеріал до заяви додано не було, а сама по собі долучена довідка про реєстрацію місця проживання осіб за однією адресою не може свідчити про той факт, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 та опікується нею.
Крім цього, будь-які докази чи довідки, що призначений опікун не може виконувати обов'язки опікуна, в матеріалах справи відсутні, а самі по собі посилання на обставини хронічного алкоголізму, без посилань та долучення довідок з медичних установ, не може безпосередньо свідчити про той факт, що ОСОБА_2 , з причини хронічного алкоголізму, потребує стороннього догляду та не здатна самостійно керувати своїми діями без сторонньої допомоги.
Більш того, жодних доказів того факту, що, крім заявника, за ОСОБА_2 більше нікому доглядати, і він є єдиним родичем, заявником до матеріалів справи теж долучено не було.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити заявника.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал