Справа № 209/5065/21
Провадження № 2-с/209/187/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м.Кам'янське, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/5065/21, виданого 20.12.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі», місце розташування - 51914, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд.168, код ЄДРПОУ 43158553, МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк»: 6033 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 1039 гривень 96 копійок - індекс інфляції, 465 гривні 11 копійок - 3 % річних, а всього 7539 (сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 03 копійок; та судового збору у розмірі 227 гривень.
30.10.2023 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтованим та безпідставним.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/5065/21, виданого 20.12.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 20.12.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/5065/21 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник