іменем України
Справа № 210/5943/23
Провадження № 1-кс/210/2559/23
"31" жовтня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023041710001201 від 30.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні № 12023041710001201 від 30.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 30.10.2023 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначила, що Слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023041710001201 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 30.10.2023 близько о 12:54 год., на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану здійснила крадіжку відходів металургійного виробництва (скрапу), чим спричинила матеріальні збитки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», сума яких встановлюється. (ЄО №13328 від 30.10.2023)
30.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у період часу з 13.29 год. по 14.10 год., під час якого на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 було оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні даного автомобілю виявлено металево-кам'яні шматки невідомого походження, додаткове колесо для транспортного засобу, кувалду, металеву каністру, інші залізні запчастини, тканинний мішок, а у салоні машини було виявлено невідомі шматки каміння з металевими предметами, залізний лом, лопатки, мішки білого кольору, коричневу ковдру. Після проведення огляду слідчим СВ було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1346736.
Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041710001201 від 30.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
Таким чином, транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, металево-кам'яні шматки невідомого походження, додаткове колесо для транспортного засобу, кувалда, металева каністра, інші залізні запчастини, тканинний мішок, невідомі шматки каміння з металевими предметами, залізний лом, лопатки, мішки білого кольору, коричнева ковдра, є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.2 ст.167 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001201 від 30.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, необхідність накладення арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 30.10.2023 року, може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення.
Таким чином, слідча довела слідчому судді необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, металево-кам'яні шматки невідомого походження, додаткове колесо для транспортного засобу, кувалду, металеву каністру, інші залізні запчастини, тканинний мішок, невідомі шматки каміння з металевими предметами, залізний лом, лопатки, мішки білого кольору, коричневу ковдру, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023041710001201 від 30.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, упаковані до спеціального пакету НПУ № PSP 1346736;
- металево-кам'яні шматки невідомого походження, додаткове колесо для транспортного засобу, кувалду, металеву каністру, інші залізні запчастини, тканинний мішок, невідомі шматки каміння з металевими предметами, залізний лом, лопатки, мішки білого кольору, коричневу ковдру, які перебувають у салоні та багажному відділенні транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блакитного кольору, 1974 року випуску;
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 31 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1