УХВАЛА
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 280/1490/21
адміністративне провадження № К/990/34625/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №280/1490/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №280/1490/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2023, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо незастосування у Витязі від 06.05.2020 №1601/207-20 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 116022 квадратних метрів, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, кадастровий номер: 2310100000:01:013:0082, локальних коефіцієнтів за локальними факторами: «не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95», «не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,95», «місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні - 0,80»; визнано протиправним та скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:01:013:0082 від 06.05.2020 №1601/207-20, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Предметом оскарження в даній справі є Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:01:013:0082 від 06.05.2020 №1601/207/-20, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підписано його представником - Гурильовим Андрієм Станіславовичем, який на підтвердження своїх повноважень, надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скан-копію довіреності.
Відповідно до Виписки Гурильов Андрій Станіславович має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без права: визнання позову, відмови від позову та укладення мирової угоди) - представник.
Водночас, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Проте, інформація щодо повноважень Гурильова А.С. представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в порядку самопредставництва в наданій представником відповідача копії виписки з ЄДРПОУ та довіреності відсутня. Доказів того, що Гурильов А.С. є адвокатом, Суду не надано.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №280/1490/21 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Тацій