Ухвала від 31.10.2023 по справі 645/4778/23

Справа № 645/4778/23

Провадження №1-кс/645/1228/23

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить, надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення для уточнення скарги до слідчого судді, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12020225460000511, визнати протиправним рішення про закриття кримінального провадження уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у вказаному кримінальному провадженні.

31.10.2021 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому скарги, як помилково поданої.

В судове засідання скаржник та дізнавач ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, дії якого оскаржуються, не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто підстав про повернення скарги, як помилково поданої, ст. 304 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя ухвалює рішення про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1