Справа № 638/14860/23
Провадження № 1-кс/638/2777/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваного для розгляду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023221200002572 від 13.10.2023 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221200002572 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групи осіб за наступних обставин:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2023 року приблизно о 08 год. 05 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , достовірно знаючи розпорядок дня та маршрут руху потерпілого, перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , де очікували на останнього. Побачивши ОСОБА_8 , який рухався у бік ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виконуючи ранкову пробіжку, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, імітуючи також ранкову пробіжку, рушили йому назустріч. Порівнявшись із ним, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, внаслідок нанесення ударів по життєво - важливим органам ОСОБА_8 , використовуючи фактор раптовості, зненацька наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на асфальтове покриття. Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, користуючись тим, що ОСОБА_8 не може чинити опір їх злочинним діям, продовжили наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, кількістю більше десяти, основна частина з яких була нанесена по життєво - важливим органам, а саме, по голові, тулубу та грудної клітини. ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа не довели умисел до кінця, оскільки були помічені випадковими свідками. Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли.
Спільними злочинним діями ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_8 відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» були спричинені наступні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням контузійного вогнища лівої скроневої долі. Пластинчаті субдуральні крововиливи на рівні конвексу обох гемісфер. Епідуральний крововилив правої скроневої області. Перелом своду та основи черепу в зоні СЧЯ справа. Перелом правої виличної кістки. Закрита травма грудної клітини. Забій легень, серця. Забій правої нирки. Забої м'яких тканин голови, обличчя.
Підозрюваний, який не є затриманим в порядку ст.208 КПК України, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного привід в судове засідання для розгляду клопотання.
Слідчий підтримав клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023221200002572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221200002572 вбачається, що 13.10.2023 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.10.2023 року о 08:06 за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна 18 невідомі особи нанесли удари у життєво важливі частини тіла ОСОБА_8 , після чого зникли у невідомому напрямку, в результаті чого останнього доставлено до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями.
Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
01.11.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України та 01.11.2023 року о 07 год. 31 хв. вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов'язковість участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід підозрюваного з метою забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 186, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні №12023221200002572 від 13.10.2023 року відкласти на 16 годину 30 хвилин 01 листопада 2023 року.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1