Ухвала від 31.10.2023 по справі 620/16033/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/16033/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, позивач оскаржує вимогу немайнового характеру, проте до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем має бути сплачено судовий збір в розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну позовну вимогу.

Отже, на виконання наведеної норми, позивачем має бути надано документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко

Попередній документ
114596197
Наступний документ
114596199
Інформація про рішення:
№ рішення: 114596198
№ справи: 620/16033/23
Дата рішення: 31.10.2023
Дата публікації: 03.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2024)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
26.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОЛОМКО І І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ"
відповідач (боржник):
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
позивач (заявник):
Управління житлово- комунального господарства Чернігівської міської ради
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р