ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/9845/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопота С.Л.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 № 254150015187 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об'єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об'єднання «ЗапУкргеологія».
2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням Архівної довідки про заробітну плату від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділові у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, Та враховуючи раніше виплачені суми.
Позов мотивовано тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2023 № 254150015187 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати згідно Архівної довідки від 11.08.2017 №1204-02/6224, виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой, в якій зазначено дані про заробітну плату позивача за період його роботи в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об'єднання «ЗапУкргеологія», Новоуренгойському автотранспортному підприємстві об'єднання «ЗапУкргеологія» є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.
Ухвалою судді від 25.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.
Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зі змінами (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 визначено, що заяви подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Принцип екстериторіальності означає, що незалежно від місця реєстрації заявника, рішення може бути прийняте будь-яким територіальним управлінням Пенсійного фонду . України в межах всієї України, обраним програмним забезпеченням за принципом випадковості.
Отже, Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою від 28.03.2023 щодо перерахунку пенсії доповненням стажу та перерахунку заробітної плати з урахуванням архівної довідки про заробітну плату за період з листопада 1986 року по листопад 1991 року.
При цьому, за принципом екстериторіальності, заяву від 28.03.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 30.03.2023 № 254150015187 про відмову ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати за період роботи на території російської федерації у зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати, зазначені в довідках.
Не погодившись з такою відмовою, позивач оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 Закону № 1058 визначено, що саме він регулює відносини між Суб'єктами загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону.
Відповідно до статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфіковано обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.
Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв роботи.
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058 до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися страхову внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17.
Натомість спірна довідка про заробітну плату № 1204-02/6224 від 11.08.2017 видана «отделом по делам архивов администрации города Новый Уренгой (російською мовою)».
За результатами розгляду заяви Позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 30.03.2023 № 254150015187 про відмову ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії із застосуванням заробітної плати за період роботи на території російської федерації у зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати, зазначені в довідках.
Будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування та виплату Позивачеві зазначених в довідці сум (платіжні відомості тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачем не надано.
При цьому, неможливість проведення Головним управлінням перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов'язана з волею Позивача, однак така обставина не означає, що Головне управління має беззаперечно враховувати, при перерахунку пенсії, довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами та містить сумнівні відомості, оскільки видана органом російської федерації.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним судом у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 527/1655/17, постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 754/11370/16-а.
Наведене свідчить, що дії Головного управління були правомірними, а отже не відбулось звуження обсягу існуючого права Позивача на призначення (перерахунок) пенсії.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, буд. 83-А, м.Чернігів,14005), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд. 66, м.Полтава,36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2023 року.
Суддя Сергій КЛОПОТ