УХВАЛА
м. Черкаси
01 листопада 2023 року Справа № 580/1675/23
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Слободянюка А.І. в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/1675/23 за позовом ОСОБА_1 до Лисянсько селищної ради, третя особа - Фермерське господарство “Престиж Агролюкс” про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №580/1675/23 у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №580/1675/23 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:
-визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 07.09.2022 року №28-27/VIII, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га.;
-зобов'язано Лисянську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7122855100:03:001:0554;
-в іншій частині позову відмовлено;
-відстрочено виконання рішення суду у зобов'язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №580/1675/23 стягнуто з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; код ЄДРПОУ 26424996) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 21600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №580/1675/23 стягнуто з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; код ЄДРПОУ 26424996) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.
Згідно матеріалів справи, виконавчі листи не видавалися.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб виконання рішень суду, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради (код ЄДРПОУ 04410982).
Заява мотивована тим, що у боржника Лисянської селищної ради відсутні відкриті рахунки, оскільки фінансові ресурси закріплено за виконавчим комітетом Лисянської селищної ради (код ЄДРПОУ 04410982).
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглянувши заяву, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).
Частиною 1 ст. 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник на виконання рішення суду жодного виконавчого листа у даній справі не отримував, до управління державної казначейської служби із виконавчими листами не звернувся.
Суд наголошує, що ч. 3 ст. 378 КАС України чітко визначено підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання - це обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У даному випадку, заявник не надав відмови уповноваженого органу у поверненні виконавчого документа без виконання.
Безпідставним є посилання представника заявника на запит та лист казначейської служби, оскільки останні стосується виключно інших справ.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №580/1675/23 є необґрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень у адміністративній справі №580/1675/23 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Суддя Петро ПАЛАМАР