УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 жовтня 2023 року справа № 580/9919/23
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
1. щоб у пенсійній справі стояла достовірна запис моєї посади по наказу №66-К від 21.04.1980 р. а саме "Вивантажувач камер пропарювання 2 розряду шлакоблочного цеху" і яка записана в моїй трудовій книжці під №12, а не "завантажувач/вивантажувач шлакоблочного цеху". Такі посади були ще до 1972 року, по даним обласного архіву по фонду р-4737, опис 2, справм 315,386,593 і другі. По другій переатестації за підписом директора заводоуправління ОСОБА_2 були призначені "Вивантажувач камер пропарювання 2 розряду шлакоблочного цеху", які повинні були виходити на 2 години раніше на роботу, щоб не було простоїв цеху по 2 години із-за відсутності порожняка, і на 2 години раніше іти з роботи;
2.перевели пенсійні справи назад на Закон України "Про пенсійне забезпечення";
3.рішенням суду призначити пенсію як інваліду 1-ої групи по довідці МСЕК №4 за №634981 серії 12 ААВ від 26.05.2022, по довідці Головного управління статистики в Черкаській області за 2022 рік - це 14847,00 грн і по Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст. 29 - 11069,98 грн в місяць;
4.рішенням суду повернути борги 123737,75 грн Пенсійного фонду за недоплату до пенсії з 26.05.2022 і по цей день 2023, як комісія МСЕК №4 дала довідку за № 634981 серії 12ААВ за 1 групу інвалідності;
5.за зловживання службовим становищем, за неповернення боргів і використання коштів в своїх цілях, керівництво Пенсійного фонду і його виконавці повинні бути покарані, згідно закону.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що 20.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
20.09.2023 шляхом автоматизованого розподілу позовну заяву (справа № 580/8684/23) передано на розгляд судді Рідзеля О.А.
Ухвалою від 16.10.2023 у справі № 580/8684/23 відкрито провадження.
Таким чином, в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА