СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 листопада 2023 року Справа № 480/11676/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Хурсенка С.О. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу № 78 від 16.09.2023 «Про результати проведення службового розслідування», яким на начальника зв'язку-начальника відділення зв'язку та інформаційних систем управління штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
2. Визнати протиправним та скасувати п. 1.2 Наказу № 78 від 16.09.2023 «Про результати проведення службового розслідування», яким на начальника зв'язку-начальника відділення зв'язку та інформаційних систем управління штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 покладено повну матеріальну відповідальність в розмірі 714815,65 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що оскаржуваний наказ прийнято 16.09.2023, однак на ознайомлення під підпис він наданий позивачу лише 29.09.2023, про що є відповідний запис на наказі «Не згоден підпис, ОСОБА_1 , 29.09.2023.
Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив представник позивача, ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом ознайомився 29.09.2023.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
Крім цього, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, які є додатками до акту службового розслідування № 2315 від 20.09.23 стосовно ОСОБА_1 та інших, а також - належним чином завірені копії акту службового розслідування № 445 від 02.06.2022 та додатків до нього на підставі яких до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та притягнуто до повної матеріальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про заядоволення клпоотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача вищезазначені докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11676/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, які є додатками до акту службового розслідування № 2315 від 20.09.23 стосовно ОСОБА_1 та інших,
- належним чином завірені копії акту службового розслідування № 445 від 02.06.2022 та додатків до нього на підставі яких до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та притягнуто до повної матеріальної відповідальності.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук