РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 листопада 2023 року м. Рівне №460/23945/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження у письмовому провадженні розгляду адміністративної справи за позовом
Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.06.2023 за ВП № 69642810 в розмірі 10200,00грн.
Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у відкритому судовому засіданні на 01.11.2023 о 12:00 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 69642810.
Ухвалою суду від 26.10.2023 залучено до розгляду третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці уповноваженого представника.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 просив розгляд справи провести за його відсутності, а в задоволенні позову просив відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 460/23945/23 продовжити у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля