ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
01 листопада 2023 року Справа № 280/7154/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_1 періоду її роботи з 25.12.1995 по 05.04.2001 в ПАТ «Запоріжсталь», доменний цех, машиніст шихтоподачи 2 розряду; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_1 період її роботи з 25.12.1995 по 05.04.2001 в ПАТ «Запоріжсталь», доменний цех машиніст шихтоподачи 2 розряду, у зв'язку із чим перерахувати та виплати їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу призначення.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки, ОСОБА_1 призначено пенсію з 27.01.2021 згідно рішення від 13.01.2022.
Адміністративний позов подано до поштового відділення 31.08.2023.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).
Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.
Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №280/4279/21, яке 13.01.2022 набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28 січня 2021 року №084450003668 про відмову в призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №І-р/2020 від 23.01.2020 з дня набуття права на призначення пенсії, тобто з 27.01.2021.
Зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №280/4279/21 вбачається, що судом у межах адміністративної справи №280/4279/21 не досліджувались конкретні періоди роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1 та не зарахування органом Пенсійного фонду України періоду роботи позивача з 25.12.1995 по 05.04.2001 (05 років 03 місяця 11 днів) до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1.
Крім того, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з відповіді відповідача від 20.06.2023 за №9498-9931/С-02/8-0800/23.
Протилежного відповідач не довів.
Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.
З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов