Єдиний унікальний № 946/6103/23
Провадження № 1-кп/946/546/23
УКРАЇНА
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2023 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162150000849, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-/ІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у зв'язку з чим з 11.01.2023 перебуває на превентивному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 09.01.2023 близько 20:00 години, 10.01.2023 близько 17:30 години, 25.02.2023 близько 16:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання за вказаною адресою, маючи умисел на вчинення психологічного насильства над своїм батьком ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, вчиняв сварки, умисно ображав його нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, погрожував фізичною розправою, а також, крім того, 10.01.2023 застосовував фізичну силу, шо не спричинило тілесних ушкоджень, тим самим вчиняв домашні насильства психологічного та фізичного характеру, за що постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно від 28.02.2023 та від 17.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 16.06.2023 в близько 18:00 години, також знаходячись за вказаною адресою, маючи прямий умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства над своїм батьком ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, знов вчинив сварку, умисно ображав його нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, застосовував фізичну силу, шо не спричинило тілесних ушкоджень, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілого, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого батька, з яким перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, та погіршення якості життя потерпілого.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 126-1. Домашнє насильство
1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -
карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до двох років».
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. Він розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу систематичного вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_5 , з яким він спільно проживає, зазначивши, що вчинив кримінальне правопорушення за описаних в обвинувальному акті обставинах, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. При цьому запевнив суд у тому, що він припинить свою протиправну поведінку.
6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.
11.За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, як особа, що вчиняє адміністративні правопорушення, був помічений у зловживанні алкогольними напоями.
12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган пробації ставить під сумнів можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 під час іспитового строку, звертаючи особливу увагу на тривалу протиправну поведінку обвинуваченого та низьку мотивацію до змін.
13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , його щирого каяття, даних досудової доповіді, щирого каяття обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у верхніх межах санкції ст. 126-1 КК та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
14.Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
15.Також, з урахуванням даних досудової доповіді, наведених положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов'язки, передбачені ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_5 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_5 ), інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2023 відносно нього був заснований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк яких на теперішній час сплив. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -
ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
а також обов'язки та заборони у виді обмежувальних заходів, передбачених ч. 2 ст. 76, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме:
- заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_5 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили;
- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_5 ), інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили;
- направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили.
4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 листопада 2023 року.
5.Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК, та за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1