Справа № 946/8472/23
Провадження № 1-кс/946/2559/23
01 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 17.02.2023 о 23:00 год. надійшло повідомлення ГОВР ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час оформлення судна "Лука Капікроян" на рейдової стоянці 47 км. річки Дунай встановлено, що капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець міста Ізмаїл виправдовує, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.
Першочерговими заходами спрямованими на документування злочинної діяльності 18.02.2023 начальником відділення №l CB Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд на території «Кілійського судоремонтного заводу» де, в ході огляду гр-н ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Нокіа» в якому виявлено меседжер соціальної мережі «Однокласники». В ході моніторингу вказаної соціальної мережі на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітацією, звернено увагу на публікації в соціальних мережах, що здійснені з акаунту ОСОБА_4 .
Під час даних заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 входить до деструктивного елементу, виявлено проросійські пости, в тому числі систематичне позитивне «лайкання» підтримання агресії російської федерації. Вказаний вище мобільний телефон марки «Нокіа» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
В кримінальному провадженні надано доручення до головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ. На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом 10.03.2023 проведено огляд сторінки соціальної мережі «Однокласники», якою користується ОСОБА_4 .
В ході огляду зафіксовано фотозображення та текст проросійського характеру, які виправдовують та підтримують збройну агресію росії проти України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який працює електриком теплохідного судна "Лука Капікроян", капітаном якого є ОСОБА_4 .. Свідок пояснив, що капітан ОСОБА_4 просив налаштувати в нього телевізор, що знаходився на судні, на російські канали. Окрім цього, ОСОБА_4 активно виправдовував вторгнення російських військ на територію України, під час святкування Нового року привітав членів команди судна за московським часом об 23.00 годині, казав, що російські війська ніколи не здадуть м. Херсон. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який працює старшим механіком теплохідного судна "Лука Капікроян", капітаном якого є ОСОБА_4 .. Свідок пояснив, що він бачив, як ОСОБА_4 регулярно дивиться російські новини через мережу Інтернет, що підключена до бортового комп?ютера судна. Дійсно, свято Нового року капітан почав святкувати за московським часом. Між свідком та ОСОБА_4 відбувся конфлікт через заяву останнього з приводу того, що росіяни та українці однакові. Після конфлікту ОСОБА_4 перестав розмовляти зі свідком на вільні теми. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який працює другим механіком теплохідного судна "Лука Капікроян", капітаном якого є ОСОБА_4 .. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 після перегляду новин заявляв, що на територію Польщі впала саме українська ракета, а не російська, а також те, що українська армія ніколи не звільнить м. Херсон. Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який працює третім механіком теплохідного судна "Лука Капікроян", капітаном якого є ОСОБА_4 .. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 звертався до нього з проханням налаштувати на телевізорі російські телеканали. Команда судна позаочі називала ОСОБА_4 «сепар», оскільки той постійно розповідав як добре жилося при радянському союзі та регулярно переглядав російські канали на бортовому комп?ютері. Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає по сусідству зі ОСОБА_4 . Свідок пояснила, що після російського вторгнення на територію України, вона двічі будучи вдягнутою у вишиванку, зустрічала в своєму під?їзді ОСОБА_4 , який кожен раз казав їй «Вишиванку носят только тупые и недоразвитые».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.10.2023, на виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 від 25.10.2023 по справі №946/8341/23, слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, який входить до складу слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню № 12023162150000235 від 18.02.2023, проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено ноутбук чорного та сірого кольорів марки «Asus», модель «Х51RLseries», зарядний пристрій марки «LITEON», модель «PA-1650-02», які упаковано в сейф-пакет WAR1747166 ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель «G50-45», S/N:PF050M4R, зарядний пристрій марки «Lenovo», модель ADLX45NCL3A, які упаковано в сейф-пакет WAR1747167.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідно для проведення детального огляду вилучених предметів з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий за доцільним вважає накладення арешту.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.
ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт в якості речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку від 27.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме:
- ноутбук чорного та сірого кольорів марки «Asus», модель «Х51RLseries» та зарядний пристрій марки «LITEON», модель «PA-1650-02», які упаковано в сейф-пакет WAR1747166;
- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель «G50-45», S/N:PF050M4R та зарядний пристрій марки «Lenovo», модель ADLX45NCL3A, які упаковано в сейф-пакет WAR1747167.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1