Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/23
Провадження № 2/499/349/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
Іменем України
01 листопада 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.
02 жовтня 2023 року Титаренко Владислав Володимирович (далі - представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««СІТІ ФІНАНС» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 66888 гривень 58 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).
Відповідач не подав до суду відзив проти позову.
2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.
Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 04 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз'яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов'язок подати до суду докази.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалоювід 01 листопада 2023 року, постановив розглянути справу заочно.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.
15 лютого 2022 року відповідач, шляхом підписання заяви-договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 (далі - заява) подав Акціонерному товариству «Райфайзен Банк» (далі - також АТ «Райфайзен Банк») заяву, в якій просив надати йому кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - також кредитний договір, а.с. 7-11).
На умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов'язаний надати клієнту кредит в сумі 52653 гривні 75 копійок, а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (пункт. 1.3 заяви).
Строк кредиту - 72 місяці з 15 лютого 2022 року (пункт 2.2 заяви).
Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 52,90 відсотка річних (пункт 2.3 заяви).
Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» свідчить, що: строк кредитування становить - 72 місяці; сума кредиту - 52653 гривні 75 копійок(далі - також Паспорт, а.с. 12-13).
20 грудня 2022 року АТ «Райфайзен Банк» та позивач уклали договір відступлення прав вимоги №11/2-57-F, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача (далі - також Договір відступлення, а.с.23-27).
На умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (пункт 2.1 Договору відступлення).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 30-33).
Згідно наданого позивачем розрахунку, за кредитним договором станом на 20 грудня 2022 року відповідач має заборгованість, в загальному розмірі 66888 гривень 58 копійок, що складається з заборгованості: за кредитом (зокрема прострочена заборгованість за кредитом) - 54267 гривень 26 копійок; за процентами - 12621 гривня 32 копійки (а.с. 13, далі - також розрахунок).
14 червня 2023 року між представником та позивачем укладений договір про надання правової допомоги (далі - також договір від 14 червня 2023 року, а.с. 40-42).
Акт виконаних робіт до договору до договором від 14 червня 2023 року свідчить, що вартість наданих послуг становить 1400 гривень (а.с. 45).
Позивач сплатив представнику витрати на правову допомогу в розмірі 1400 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1283 від 09 серпня 2023 року (далі - також платіжна інструкція, а.с. 46).
5. Норми права, які застосував суд такі.
5.1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).
5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі.
АТ «Райфайзен Банк» та відповідач підписали заяву, Паспорт, які містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язання.
Відповідач підписав заяву, Паспорт, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ними умови кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів).
АТ «Райфайзен Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 52653 гривні 75 копійок.
Суд зазначає, що відповідно до Договору відступлення відбулася заміна кредитора в зобов'язанні, відступлення право вимоги за кредитним договором, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.
Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором через що станом на 20 грудня 2022 року має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 66888 гривень 58 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.
Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови кредитного договору розроблені АТ «Райфайзен Банк», які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома, включаючи й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування.
Тож, зважаючи на приписи зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм ЦК, після підписання кредитного договору, та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов'язок у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти.
Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.
7. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.
8.1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
8.2. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору від 14 червня 2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт; платіжну інструкцію.
8.3. З огляду на принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень, є обґрунтованими, співмірними та доведеними.
Суд зауважує, що відповідач не подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, тому підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням приписів частини 5, 6 статті 137 ЦПК відсутні.
8.4. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року по справі № 143/173/19 суд зазначив, що згідно з частинами п'ятою, шостою статті 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
8.5. Суд констатує, що загальний розмір судових витрат становить 4084 гривні, який складається з суми судового збору в розмірі 2684 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: будинок 37/41, на вулиці Січових Стрільців, міста Київ, код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в загальному розмірі 66888 (шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» судові витрати в загальному розмірі 4084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст заочного рішення складено 01 листопада 2023 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК