Справа № 761/24072/21
Провадження № 2/761/3213/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є експлуатуючою організацією та надає послуги з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору про передачу житлового будинку в управління та експлуатацію від 19.03.2015, а відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 з підземним паркінгом у вказаному житловому будинку. За договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №П-42/К-267 від 01.12.2017 позивач цілодобово 7 днів на тиждень надає відповідачу послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 , а боржник повинен своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до Довідки про суми заборгованості за надані послуги згідно Договору №П-42/К-267 від 01.12.2017, загальна сума заборгованості станом на 22.06.2021 за період з 01.02.2019 по 31.05.2021 становить 45 201,15 гривень з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки матеріали справи не містять актів наданих послуг, а тому позивачем не доведено повідомлення відповідача про зміну тарифів з 01.01.2019 та 01.03.2021, повідомлення про зміну тарифів від 30.11.2018 не містять підпису повноважної особи позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач є експлуатуючою організацією та надає послуги з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору про передачу житлового будинку в управління та експлуатацію від 19.03.2015, а відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 з підземним паркінгом у вказаному вище житловому будинку.
Відповідно до Договору про надання послуг №П-42/К-267 від 01.12.2017, позивач цілодобово 7 днів на тиждень надає відповідачу послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 , а боржник повинен своєчасно оплачувати такі послуги в строк та на умовах, що передбачені Договором.
У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за договором про надання послуг, згідно з наданим позивачем суду розрахунком, станом на 22.06.2021 загальна заборгованість становить 45201,15 грн., яка складається з:
-Консьєрж-сервіс - 34818,69 грн.;
-пеня - 7530,41 грн.;
-індекс інфляції - 1485,65 грн.;
-3% річних - 1366,40 грн.;
Норми ст. 322 ЦК України передбачають, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української PCP.
Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року, визначає, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 2.3 Договору №П-42/267 від 01.12.2017, споживач оплачує послуги щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, у розмірі, визначеному у рахунках на оплату.
Пункт 3.2.1 Договору №П-42/267 від 01.12.2017 визначає, що споживач зобов'язаний планувати послуги у встановлений цим Договором строк.
Відповідно до п. 4.3. Договору №П-42/267 від 01.12.2017, за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Таким чином, в даному випадку, судом встановлено, що відповідач допустив невиконання умов п. 3.2.1. Договору щодо несплати послуги вартості з консьєрж-сервісу у встановлений договором строк та у визначеній сумі вартості послуги.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заперечуючи проти позову, відповідач у поданому відзиві на позов зазначав, що позивачем в односторонньому порядку була змінена неодноразова вартість послуги консьєрж - сервіс, у зв'язку з чим відповідачем здійснювалася оплата цих послуг за тарифами, які були погоджені сторонами у Договорі №П-42/267 від 01.12.2017.
Позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про зміну тарифів на оплату послуг, зокрема актів наданих послуг (рахунків на оплату).
Враховуючи те, що позивач не мав права в односторонньому порядку змінювати розмір вартості послуги консьєрж - сервіс, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості послуги за квартирою АДРЕСА_2 за період з 01.02.2019 по 31.05.2021 в розмірі 45 201,15 гривень, з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції, не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 31.10.2023.
Суддя: