1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9263/23 1-кп/335/830/2023
31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем газової котельні в Верхньотерсянській ЗОШ 1-111 ступенів ВСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2023, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Січі, рухаючись з боку вул. Наукове містечко в напрямку Балкового мосту в м. Запоріжжі.
В цей же час, малолітній пішохід ОСОБА_6 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «ЦІМЕТ» по вул. Січі в м. Запоріжжі, почала перетинати проїзну частину вул. Січі, рухаючись по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво за ходом руху водія ОСОБА_5 .
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 , маючи об'єктивну спроможність виявити малолітнього пішохода ОСОБА_6 яка перебувала на ньому, діючи в порушення вимог:
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, де вказано: Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий крайовий перелом латерального виростку великогомілкової кістки без зміщення уламків, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки 1-2 ст. із запальним процесом лівого колінного суглоба, садна ділянки лівого колінного суглобу кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте спричиняють тривалий розлад здоров'я. Струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Синець лівої поперекової ділянки кваліфікується як легке тілесне ушкодження».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй збитки.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання, пояснила що у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, який відшкодував спричинену шкоду у повному обсязі.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням його з потерпілою.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, потерпіла не заявляє про матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно зі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 5372 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12023082050001682 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 111730, р/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 5372 (п'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1