Ухвала від 01.11.2023 по справі 922/2167/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"01" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Новікової Н.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» (ЄДРПОУ 40826029, адреса: 61052, м. Харків, провул. Чайкіної Лізи, буд. 17) з кредиторськими вимогами до боржника від 26.10.2023 № 01М/512юр (вх. № 29362 від 27.10.2023) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 32565419, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", визнано вимоги ініціюючого кредитора - АТ “ОТП БАНК” до боржника на загальну суму 139 583 479,02 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 14:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У попередньому засіданні суду 06.09.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.10.2023 о 10:00.

Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі № 922/2167/23 у зв'язку з відпусткою судді Новікової Н.А., в провадженні якої перебуває дана справа, було призначено попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 на 18.10.2023 о 14:00.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2023 продовжено строк попереднього засідання до 19.01.2024 та відкладено попереднє засідання у справі № 922/2167/23 на "15" листопада 2023 р. о 10:30.

Водночас, 27.10.2023 за вх. № 29362, тобто після закінчення строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» (скорочена назва ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР») з кредиторськими вимогами до боржника від 26.10.2023 № 01М/512юр, в якій заявник просить визнати грошові вимоги на загальну суму 2 653 429,82 грн, які виникли у зв'язку з несплатою боржником - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" вартості продукції, поставленої заявником на підставі договору від 10.01.2012 № 14/436/05/2-ЗМ по видатковим накладним від 02.11.2021 № 337 на суму 124 968,00 грн, від 27.10.2022 № 242 на суму 1 485 638,00 грн та від 01.06.2023 № 149 на суму 1 042 823,82 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви з кредиторськими вимогами до боржника та перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам КУзПБ та вимогам ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

За змістом ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви з грошовими вимогами до боржника в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КУзПБ, у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, 18.10.2023 введено в дію зміни, що були внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам», який набрав чинності 21.07.2023.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 18.10.2023), усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі по тексту ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, заявник - ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» після ведення в дію змін, внесених у ГПК України Законом України № 3200-IX від 29.06.2023, тобто з 18.10.2023, зобов'язаний мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Втім, як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали заявник - ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Зазначені обставини є підставою для залишення без руху поданої ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» заяви з кредиторськими вимогами до боржника в поряду ч. 1 ст. 46 КУзПБ та ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням заявнику 5-тиденного строку з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом здійснення реєстрації свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання до суду доказів на підтвердження наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету.

Також, заявником - ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» в порушення вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви з кредиторськими вимогами до боржника в якості доказів на підтвердження заявлених ним грошових вимог надано ксерокопії документів, зокрема: договору від 10.01.2012 № 14/436/05/2-ЗМ; додаткових угод до цього договору; видаткових накладних від 02.11.2021 № 337 на суму 124 968,00 грн, від 27.10.2022 № 242 на суму 1 485 638,00 грн та від 01.06.2023 № 149 на суму 1 042 823,82 грн, а також інших документів, які не засвідчені належним чином (тобто не містять слів “Згідно з оригіналом”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Відповідно до чч. 1-6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, який був затверджений Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 та набрав чинності з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

На підставі зазначеного, враховуючи, що заявником - ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» до заяви з кредиторськими вимогами до боржника в якості доказів на підтвердження заявлених ним грошових вимог до боржника надано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, суд дійшов висновку, що вказану заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, у зв'язку з чим ця заяв підлягає залишенню без руху в поряду ч. 1 ст. 46 КУзПБ, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, шляхом подання належно засвідчених копій документів, доданих до заяви з кредиторськими вимогами до боржника на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його грошові вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 КУзПБ, ст. 6, 42, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Підприємства з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» з кредиторськими вимогами до боржника від 26.10.2023 № 01М/512юр (вх. № 29362 від 27.10.2023) у справі № 922/2167/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом:

- здійснення реєстрації свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання до суду доказів на підтвердження наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету;

- подання до суду належно засвідчених копій документів, доданих до заяви з кредиторськими вимогами до боржника на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його грошові вимоги.

3. Повідомити заявнику, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ним подані в електронному вигляді через особистий Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді, вони можуть бути подані в паперовому вигляді через канцелярію суду або поштою на офіційну адресу суду.

4. Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника в строк, встановлений судом, ця заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду та прийнята до розгляду, про що суд постановить відповідну ухвалу. Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, господарський суд постановить ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.11.2023.

Суддя Новікова Н.А.

Попередній документ
114578770
Наступний документ
114578772
Інформація про рішення:
№ рішення: 114578771
№ справи: 922/2167/23
Дата рішення: 01.11.2023
Дата публікації: 02.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
14.06.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
26.06.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
05.07.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
06.09.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
07.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
18.09.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
11.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
18.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
15.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
17.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
24.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
24.01.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
05.02.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
07.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
14.02.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
14.02.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
20.03.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
03.04.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
03.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.04.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
22.04.2024 14:45 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
03.06.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
26.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 14:15 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
23.09.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
21.11.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 16:30 Східний апеляційний господарський суд
11.12.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
15.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
05.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
26.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 09:00 Східний апеляційний господарський суд
30.04.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
30.04.2025 13:20 Господарський суд Харківської області
14.05.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
06.08.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
18.08.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
20.10.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий Бова Дар’я Володимирівна
арбітражний керуючий:
Бова Дарія Володимирівна
Арбітражний керуючий ТОВ "Лозівський КМЗ" Бова Дарія Володимирівна
Арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий ТОВ "Лозівський КМЗ" Бова Дарія Володимирівна
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК»
Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк"
Акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"
Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк"
Акціонерне товариство "Сенс - банк"
Акціонерне товариство "Сенс банк"
АТ "Міжнародний резервний банк"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ
Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"
Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
Приватне АТ "Харківський підшипниковий завод"
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латек"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг"
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
заявник:
Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк"
Державна податкова служба України
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТЕК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "Слобожанський логістичний комплекс"
інша особа:
АТ "Міжнародний резервний банк"
кредитор:
АК "Харківобленерго" м. Харків
Акціонерне тов
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК»
Акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Акціонерне товариство «ОТП Банк»
АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" м. Київ
АТ "ОТП Банк"
АТ "Сенс Банк"
АТ "Харківобленерго"
Головне управління ДПС у Хар
Головне управління ДПС у Харківській об
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської
Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області
Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, кред
Єдина первинна профспілкова організація "Лозівський ковальско-механічний завод"
Єдинна первинна
Єдинна первинна профспілкова організація Лозівський ковальсько механічн
Єдинна первинна профспілкова організація Лозівський ковальсько механічний завод
Компанія тіссенкрупп М
Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ
Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ, кре
Комунальне підприємство "Лозоваво
Комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області
Комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області, кре
ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" м. Київ
ПАТ "Харківенергозбут"
Представник Тіссенкрупп Аллее1, Ессен 45143, Німеччина Шкворець Ярослав Анатолійович
Прива
Приватне
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К.", кредитор
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне АТ "У.П.Е.К."
То
Тов
ТОВ "Днепропресс Сталь"
ТОВ "Лозівські машини РR"
ТОВ "Лозівські машини P
ТОВ "Лозівські машини PR"
ТОВ "Райффайзен Лізинг"
ТОВ "Райффайзен Лізинг", кредито
ТОВ "Слобожанський логістичний комплекс"
ТОВ "ТВП ТТОВ"
ТОВ "Чернігівський ковальский завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський логістичний комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП ТТОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Тіссенкрупп Ментіріес Трейдинг»
Кредитор:
Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ
м. лозова, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", кр
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківської області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТЕК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАТЕК", 3-я осо
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС»
позивач (заявник):
АК "Харківобленерго" м. Харків
Акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"
Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк"
Акціонерне Товариство "Міжнародний Резервний Банк"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" м. Київ
АТ "Сенс Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Єдинна первинна профспілкова організація Лозівський ковальсько механічний завод
Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ
ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" м. Київ
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне підприємство "Агрологістіка"
ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
ТОВ "Лозівські машини РR"
ТОВ "Райффайзен Лізинг"
ТОВ "Слобожанський логістичний комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "ЗАВОД МАНОМЕТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "ЗАВОД МАНОМЕТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський логістичний комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС»
Шаталова Ніна Олексіївна
позивач в особі:
Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
представник відповідача:
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Лабовкін Олександр Олександрович, арбітражни
представник заявника:
Власова Світлана Василівна
Ковалко Галина Іванівна
Меркулова Наталія Андріївна
Разумов Максим Анатолійович
Рогоза Дар'я Володимирівна
представник кредитора:
Дем'янець Яна Вікторівна
Каращук Ольга Олексіївна
Кондрашин Ігор Вадимович
Марченко Олександр Олександрович
Меркович Богдан Валерійович
Семеняка Вячеслав Володимирович
Сокол Олексій Юрійович
Сухаревський Володимир Миколайович
Шкворець Ярослав Анатолійович
Шкворець Ярослав Анатолlйович
представник позивача:
Архіпов Олександр Юрійович
Берковський Євгеній Олександрович
Бєлоголова Олена Сергіївна
Новицька Наталя Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
ТОВ "Днепропресс Сталь"