Ухвала від 30.10.2023 по справі 916/4693/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4693/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши матеріали за вх. 5256/23 від 26.10.2023р. за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Садівничий кооператив "Таїр" (Таїрове, Одеса, місто, Одеська область, 65496)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання здійснити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Садівничого кооперативу "Таїр", в якому просить господарський суд про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання здійснити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пп. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК україни, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Так, в порушення п.п. 7, 8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем додано опис вкладення про направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів з якого вбачається про направлення позовної заяви з додатками на 66 аркушах тожі як до суду надана поховна заява з додатками на 69 аркущах, що унеможливлює суд встановити які саме додатки були направлені на адресу відповідача або взагалі чи були вони направлені.

Суд доходить до висновку, що наданий позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2023 році - 2684 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру, що становить 5368 грн. .

Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення та належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Прохорову ОксануВолодимирівну про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов

Попередній документ
114578485
Наступний документ
114578487
Інформація про рішення:
№ рішення: 114578486
№ справи: 916/4693/23
Дата рішення: 30.10.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про визнання трудових відносин припиненими
Розклад засідань:
11.12.2023 11:20 Господарський суд Одеської області
15.01.2024 10:50 Господарський суд Одеської області
12.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
08.04.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
13.05.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
відповідач (боржник):
Садівничий кооператив "Таїр"
позивач (заявник):
Прохорова Оксана Володимирівна
представник позивача:
Ставніченко Максим Віталійович