ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1018/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про забезпечення позову від 31.10.2023 у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Закарпатської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Закарпатської області
про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», яким просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №02-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність відповідача вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ; визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 та передати у натурі ТОВ «Агро-Свобода» вантажний - спеціалізований фургон Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №04-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність Відповідача катку причіпного Vaderstad RS 1230, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником катку причіпного Vaderstad RS 1230 та передати у натурі ТОВ «Агро-Свобода» каток причіпний Vaderstad RS 1230;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу (поставки) обладнання техніки №б/н від 05 травня 2023 року про передачу у власність Відповідача трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_3 , визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_3 та передати у натурі ТОВ «Агро-Свобода» трактор колісний Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_3 .
Позов заявлено з посиланням на статті 16, 92, 203, 216, 387 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вантажний - спеціалізований фургон Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ; каток причіпний Vaderstad RS 1230; трактор колісний Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_3 , а також заборони зняття їх з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження у будь-який спосіб до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
Розглянувши матеріали заяви на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.
Положення ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлюють вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №907/1018/23 позивачем долучено платіжну інструкцію №1804 від 27.10.2023 на суму 1 342,00 грн. Разом з тим, вищезазначена платіжна інструкція у системі КП “Діловодство спеціалізованого суду” приєднана до справи №907/1017/23.
Відтак, позивач не додав до заяви про забезпечення позову доказів, які б містили підтвердження сплати судового збору.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, а тому відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, така підлягає поверненню заявнику, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про забезпечення позову від 31.10.2023 - повернути заявнику.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Андрейчук