ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
22 червня 2006 р.
Справа № А-9/309
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Фанда Оксана Михайлівна, Cуддя Соботник Вікторія Вікторівна , Суддя Деделюк Борис Васильович
При секретарі Кіндрат Галина Романівна
за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000
до відповідача Національна комісія регулювання енергоенергетики України вул. Смоленська,19,Київ 1,01001
третя особа яка не заявляє самомсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ДП " Енергоринок" , м. Київ , вул. Комінтерну , 27
Представники:
Від позивача: Гурова Оксана Михайлівна, (довіреність № 507 від 23.03.2005р. )
Від відповідача: Серединський Володимир Іванович, (довіреність № 170 від 21.12.05 року;
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калінін Михайло Володимирович, (Довіреність № 01/10-39Д від 16.06.06 року) :
Суть спору: Заявлено вимогу про визнання неправомірними дій Національної комісії регулювання електроенергети України по відмові видання постанови про встановлення стовідсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго" та зобов"язання Національної комісії регулювання електроенергетики України винести Постанову про встановлення 100 - відсоткового алгоритму перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом - ВАТ " Прикарпаттяобленерго", а також про допуск негайного виконання Постанови.
Ухвалою суду від 11.01.2006р. (т.2 арк.42) за клопотанням ДП " Енергоринок " провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення у справі № 1/1 за позовом ДП "Енергоринок" до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення 94 466 727грн. 20коп. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. вищевказане рішення залишено без змін, тобто воно набуло чинності 23.05.2006р. у зв"язку із чим за клопотанням позивача провадження у справі поновлено ухвалою від 09.06.2006р. (т.2 арк.67)
Представником відповідача 20.06.2006р. подано клопотання про відкладння розгляду справи в зв"язку із тим, що позивач звернувся до нього з пропозицією провести засідання з питання прийняття рішення про встановлення 100-відсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго", посилаючись при цьому на наявність Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. по справі № 1/1 , якою рішення у вказаній справі залишено без змін, підтверджено відсутність заборгованості і наявність станом на 01.12.2005р. авансового платежу ВАТ " Прикарпаттяобленерго" за електроенергію куплену в ДП " Енергоринок" в сумі 3903711, 33 грн.
Розглянувши дане клопотання в судовому засіданні 21.06.2006р., колегією суддів оголошено усну ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивач звернувся із листом, який зареєстрований у відповідача 13.06.2006р. і станом на день засідання суду відповідачем не подано доказів, які підтверджуть його наміри щодо проведення вище вказаного засідання та прийняття рішення по встановленню алгоритму відрахування коштів для позивача при відсутності у останнього заборгованості .
В судовому засіданні 21.06.2006р. третьою особою подано клопотання про зміну територіальної підсудності справи, яке в цьому ж судовому засіданні було відкликано, та подано клоптання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування вказаного клоптання ДП " Енергоринок " посилається на подання ним 20.06.2006р. касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі № 1/1 . В судовомому засіданні колегією суду оголошено усну ухвалу про відмову в задоволенні клопо- тання, оскільки відповідно до п.3ч.1ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , адміністравного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Як вбачається з поданих позивачем документів рішення у справі № 1/1 відповідно до Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. залишено без змін , а отже набуло чинності 23.05.2006р. (т.2 арк.52).
За таких обставин, в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 21.06.2006р. позивачем подано заяву про зміну підстави позову, в якій він просить визнати неправомірними дії Національної комісії регулювання електроенергетики України по відмові видання постанови про встановлення стовідсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго" та зобов"язати Національну комісію регулювання електроенергетики України винести Постанову про встановлення 100 - відсоткового алгоритму перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом - ВАТ " Прикарпаттяобленерго".
В судовому засіданні 21.06.2006р. оголошувалась перерва до 22.06.2003р.
В судовому засіданні 22.06.2006р. представником позивача подано заяву № 054 /3173 від 22.06.2006р. в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копії якої вручені в судовому засіданні відповідачу та третій особі, в якій товариство зменшує свої позовні вимоги, відмовляючись від заявленої в позовній заяві №054/6874 від 08.12.2005р. вимоги про допущення негайного виконання Постанови та просить суд розцінювати заяву № 054/3148 від 21.06.2006р як додаткове обгрунтування обставин, викладених у позовній заяві.
Клопотань стосовно поданої заяви суду від вказаних вище осіб не поступило.
За наслідками розгляду вказаної заяви судом прийнято ухвалу про прийняття відмови від адміністративного позову в частині допущення негайного виконання Постанови та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог (т.2 арк 157).
В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №1136 від 19.07.2000р. "Про врегулювання відносин на оптовому ринку електричної енергії України", якою затверджено положення "Про порядок затвердження розрахунків за електричну енергію", Постанову НКРЕ №311 від 03.04.2001р. "Про здійснення розрахунків в разі відсутності постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовими постачальниками, розпорядження КМУ від 07.04.2001р. №133-е "Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі", на Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком №4 до Договору Членів Оптового ринку електричної енергії, які надають йому право отримувати 100-відсоткових коштів з розподільчого рахунку на свої поточні рахунки.
З метою реалізації свого права товариство звернулось до відповідача Листом №02/6252 від 08.11.2005р. (т.1 арк 124), в якому просило встановити 100-відсотковий норматив відрахування коштів на поточний рахунок товариства шляхом прийняття постанови. В підтвердження відсутності заборгованості НКРЕ позивачем надано рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № П-1/252 від 17.10.2000р., рішення по справі №1/147 від 29.01.2001р. за позовом ДП "Енергоринок" до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення 152 566 475грн.15коп. заборгованості, відповідно до яких вимоги ДП "Енергоринок" визнано неправомірними та підтверджено відсутність вказаної заборгованості. (т.1 арк.129)
Листом №01-34-10/5732 від 05.12.2005р. НКРЕ відмовила товариству у встановлені 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок ВАТ "Прикарпаттяобленерго" з посиланням на непредставлення документів, які свідчать про відсутність заборгованості перед ДП "Енергоринок" та на відсутність підписаної з ДП "Енергоринок" додаткової угоди про дію особливого порядку розрахунків закупованої електроенергії, що передбачено п.5.13 Типового договору купівлі-продажу електричної енергії, затверженої постановою НКРЕ від 01.06.2001р. №597. На думку позивача такі дії НКРЕ є неправомірними і порушують його права.
Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність (т.1 арк.215).
При цьому вказує на слідуюче.
Частинами другою та четвертою ст.15 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що оптовий ринок електричної енергії створюється на підставі договору.
Діючий Договір між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996р. (далі - Договір )- т.1 арк.83) погоджений з НКРЕ. Відповідно до його преамбули цей Договір встановлює умови та правила роботи Системи Оптового ринку електричної енергії України , права, обов"язки та відповідальність сторін цього Договору.Враховуючи це, нормативно-правовим актом, який регулює умови та правила роботи Системи Оптового ринку електричної енергії України є Договір та Додатки до нього, які є його невід"ємними частинами.
Відповідно до пунктів 6.9.1 - 6.9.2 Інструкції про використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, (ІВКОР) - т.1 арк.101) , яка є Додатком 4 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України (т.1 арк.83) , перехід на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок Місцевого постачальника здійснюється у разі відсутності в нього простроченої заборгованості (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед Оптовим постачальником та при здійсненні поточних платежів за куповану на Оптовому ринку електричну енергію в обсягах та терміни, визначені двохстороннім договором.
Діючий договір купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ВАТ "Прикарпаттяобленерго" не містить положень щодо розрахунків товариства за куплену електроенергію грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДП "Енергоринок" виключно з поточного рахунку ВАТ "Прикарпаттяобленерго".
Таким чином, при відсутності акту звірки між позивачем та ДП "Енергоринок" станом на перше число місяця, що передує розрахунковому, та без укладення додаткової угоди між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок", яка б передбачала особливий порядок розрахунків, НКРЕ не мала правових підстав для встановлення алгоритму, який би передбачав стовідсоткове перерахування коштів на поточний рахунок ВАТ "Прикарпаттяобленерго".
Місцевий постачальник до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, надає НКРЕ документи, що підтверджують відсутність простроченої заборгованості місцевого постачальника перед оптовим постачальником (з урахуванням договору реструктуризації боргу) та заборгованість з належних поточних платежів, які здійснюються відповідно до умов договору між ними, а також узгоджений графік платежів між Постачальником та Оптовим постачальником для прийняття нею протягом двох днів з дати надання їй документів рішення щодо внесення змін до алгоритму оптового ринку, які передбачають перерахування у повному обсязі коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання таких Постачальників на їх поточні рахунки.
НКРЕ на підставі наданих місцевим постачальником документів, які підтверджують відсутність заборгованості, за три дні до кінця місяця, що передує розрахунковому, встановлює на розрахунковий період 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок Місцевого постачальника.
Постановою НКРЕ від 03.04.2001 №311 встановлено, що перехід на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) здійснюється у разі відсутності заборгованості енергопостачальника (з урахуванням договору реструктуризації боргу) перед оптовим постачальником електричної енергії та підписання з ДП "Енергоринок" графіка здійснення платежів за куповану на оптовому ринку електричну енергію.
Енергопостачальник надає НКРЕ документи (акти звірки між енергопостачальниками та ДП "Енергоринок" станом на перше число місяця, що передує розрахунковому ), що підтверджують відсутність заборгованості енергопостачальника перед оптовим постачальником електричної енергії (з урахуванням договору реструктиризації боргу), а також узгоджений графік платежів між енергопостачальником та ДП "Енергоринок."
НКРЕ на основі інформації, наданої енергопостачальником відповідно до п.2 цієї постанови та у разі відсутності поточної заборгованості в місяці, що передує розрахунковому, встановлює 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок енергопостачальника."
Не зважаючи на вимоги зазначених нормативно-правових актів, ВАТ "Прикарпаттяобленерго" надав тільки акт звірки між ним та ДП "Енергоринок" підписаний з розбіжностями.
У зв"язку з наведеним, НКРЕ вважає на те, що діяла в межах своїх повноважень. Відмова у встановлені в 100-відсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок Прикарпаттяобленерго є законною, оскільки факт відсутності заборгованості товариством не доведено.
ДП " Енергоринок " вказує на те (т.2 арк.21), що НКРЕ правомірно відмовило у встановленнні стовідстоткового коштів на рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго", оскільки станом на 01.12.2005р. борг ВАТ " Прикарпаттяобленерго " перед ДП " Енергоринок " за куплену електроенергію складає 59037659, 98 грн., в підтвердження чого посилається на довідку по розрахунках товариства з ДП " Енергоринок" та акт розрахунків станом на 01.11.2005р.
Дослідивши матеріали справи, додаткові надані сторонами та третьою особою документи і оцінивши їх в сукупності, суд, встановив наступне.
Норма ст.129 Конституції України встановлює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень. Це правило випливає із обов"язку по доказуванню і сприяє суду у встановлені у справі об"єктивної істини, як необхідної умови для захисту спірних прав.
Обов"язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги і заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред"явлено позов, довести наявність суб"єктивного права, за захистом якого він звернувся, довести, що воно дійсно порушено, подати докази, що стверджують позов.
Як вбачається із Статуту ВАТ «Прикарпаттяобленерго», та ліцензії (серія АБ № 220539) товариство є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Івано-Франківської області і є членом оптового ринку електричної енергії.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про природні монополії» до сфери діяльності суб'єктів природних монополій, відносно яких здійснюється державне регулювання, віднесено діяльність по передачі та розподілу електричної енергії.
Відповідно до статей 4, 5, 11 Закону України «Про природні монополії», ст. 11 Закону «Про електроенергетику» НКРЕ є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладено регулювання діяльності суб'єктів природний монополій у сфері електроенергетики.
Діяльність НКРЕ спрямована на виконання основних завдань, визначених Законами України «Про природні монополії», «Про електроенергетику», Положенням про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженим Указом Президента України відповідач від 21.04.1998 № 335.
Регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування галузі. Одним із проявів специфічного державного регулювання НКРЕ відносин у галузі електроенергетики є встановлення алгоритму оптового ринку електричної енергії, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається як порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень.
Стаття 15-1 Закону України "Про електроенергетику" визначає порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, а саме порядок внесення грошових коштів за спожиту електричну енергію виключно на відкриті в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальників. Після цього обслуговуючі банки спрямовують накопичені кошти учасникам оптового ринку електроенергії без участі енергопостачальних організацій згідно з алгоритмом, встановленим НКРЕ.
Порядок визначення відрахувань на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на розподільчий рахунок оптового постачальника електричної енергії, затверджений Постановою НКРЕ № 861 від 18.08.2000 року, визначає порядок здійснення розрахунку частки коштів, що оплачені споживачами за електричну енергію, та яка спрямовується на поточний рахунок енергопостачальника. Норматив базується на визначенні частки коштів, належних енергопостачальнику, виходячи із затверджених тарифів, для покриття витрат на здійснення ним підприємницької діяльності з постачання, передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, а також для відшкодування вартості електричної енергії, виробленої кожною із власних чи орендованих ГЕС, ТЕЦ або закупленої енергопостачальником у встановленому порядку в інших.
Порядок відмінний від викладеного, а саме, спрямування коштів у повному обсязі із поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок енергопостачальної організації передбачений у Постанові Кабінету Міністрів України № 1136 від 19.07.2000, якою затверджене Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, Постанові НКРЕ від 03.04.2001 № 311 «Про здійснення розрахунків у разі відсутності заборгованості постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовим постачальником електроенергії», розпорядження КМУ від 07 квітня 2001 р. № 133-р "Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі".
Відповідно до п. 3 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію у разі відсутності заборгованості енергопостачальника, що провадить підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, перед оптовим постачальником НКРЕ протягом 2 днів з дати направлення їй документів, що підтверджують відсутність заборгованості (акти звіряння розрахунків тощо), вносить зміни до алгоритму оптового ринку електричної енергії України, які передбачають перерахування у повному обсязі коштів з розподільчого рахунка такого енергопостачальника на його рахунок.
На виконання пункту 3 Положення, НКРЕ 03.04.2001 прийнято Постанову № 311, відповідно до положень якої перехід на 100-відсоткове перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом здійснюється у разі відсутності заборгованості енергопостачальника (з урахування договору реструктуризації боргу) перед оптовим постачальником електричної енергії та підписання з ДП "Енергоринок" графіка здійснення платежів за куповану на оптовому ринку електричну енергію.
Як встановлено судом позивач двічі звертався з листами № 02/6252 від 08.11.2005 (т.1 арк.124), № 002/2670 від 25.05.2006 (т.2 арк.84) до Національної комісії регулювання електроенергетики з вимогою встановити відсоток перерахування коштів на поточний рахунок енергопостачальника на рівні 100 %. Надаючи при цьому додатками до листів рішення господарських судів позивач справам № П-1/252 від 17.10.2000, № 1/147 від 29.01.2004, № 1/1 від 13.02.2006, акти звірки з ДП "Енергоринок".
Однак, НКРЕ листами № 01-34-10/5732 від 05.12.2005 (т.1 арк 129), № 05-34-10/2742 від 31.05.2006 (т.2 арк.85) відмовила ВАТ "Прикарпаттяобленерго" у прийнятті постанови про встановлення 100% алгоритму. Підставами для відмови відповідачем вказувалось необхідність надання документів, які підтверджують відсутність заборгованості перед ДП "Енергоринок" та відсутність додаткової угоди з ДП "Енергоринок" в частині дії особливого порядку розрахунків за куповану електричну енергію.
Приписи ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При дослідженні посилань НКРЕ щодо ненадання товариством документів, які б підтверджували відсутність заборгованості та наявності акту звірки розрахунків між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" із розбіжностями, судом встановлено наступне.
Із акта звірки розрахунків, підписаного ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" станом на 01.05.2006 (т.2 арк.152-153), вбачається, що розбіжності між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" становлять 121942871,31 грн. Як вбачається із примітки до акту звірки "Причини розходжень", розбіжності виникли внаслідок сторнування ДП «Енергоринок»у травні 2000 р. відповідно до Розпорядження КМ України № 213-р від 05.05.2000 р. без згоди ВАТ «Прикарпаттяобленерго»суми у розмірі 50 млн. грн.; перерахування ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в травні 2000 р. Бурштинській ТЕС по договору поруки 1 млн. грн.; перерахування ВАТ «Прикарпаттяобленерго»у червні 2000 р. ДАК «Західенерго»по договору поруки 8 млн. грн.; списання ВАТ «Прикарпаттяобленерго»заборгованості, по якій закінчився термін позовної давності у сумі 62 942 871,31 грн.
Стосовно розбіжностей між сторонами по сумам 50 млн. грн., 1 млн. грн., 8 млн. грн., 62 942 871,31 грн. судом встановлено наявність рішень у справах П-1/252 від 17.10.2000 р., 1/147 від 29.01.2004 р., № 1/1 від 13.02.2006 (т.1 арк.156-171, т.2 арк. 47-66), дослідивши які суд встановив наступне.
Заборгованість у сумі 50 мл. грн. була предметом розгляду у справі № 1/147, за наслідками розгляду якої прийнято рішення від 29.01.2004 р. і в задоволенні позову ДП «Енергоринок»в частині стягнення 50 млн. грн. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду від 07.09.2004 р. вказане рішення залишено в силі. 14.10.2005 Ухвалою Верховного суду України ДП "Енергоринок" відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови ВГС від 07.09.2004 р.
Заборгованість у сумі 1 млн. грн. та 8 млн. грн. була предметом розгляду у справі № П-1/252 за позовом ДП «Енергоринок»до ВАТ «Прикарпаттяобленерго», за наслідками розгляду якої прийнято рішення від 17.10.2000 р., яке не оскаржувалося та набрало законної чинності.
Заборгованість у сумі 62 942 871,31 грн. була предметом розгляду у справі № 1/1, за наслідками розгляду якої прийнято рішення від 13.02.2006 р. і в задоволенні позову ДП «Енергоринок»відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2006 р. вказане рішення залишено в силі.
Рішенням господарського суду по справі № 1/1 підтверджено відсутність заборгованості ВАТ "Прикарпаттяобленерго" перед ДП "Енергоринок" та наявність суми авансового платежу ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за електроенергію куплену у ДП «Енергоринок»у сумі 3903711,33 грн. станом на 01.12.2005.
У відповідності до норм ст.124 Конституції України судове рішення, це владний акт, який пов"язує правову норму з конкретним юридичним фактом і поширює дію норми на даний факт, встановлює права та обов"язки конкретних суб"єктів права, є обов"язковими до виконання на всій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків, як неспростованість, виключність, здійсненність та обов"язковість.
Приписи п.1 ст.72 КАС України зазначають, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Системний аналіз актів звірок розрахунків між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" за період з січня 2005 до травня 2006 року (т.2 арк 127-153) свідчить про те, що сума розбіжностей у вказаних актах є стала та становить 121 942 871,31 грн. Безпідставність відображення заборгованості на дану суму ВАТ "Прикарпаттяобленерго" перед ДП "Енергоринок" встановлена у рішеннях господарських судів, що зазначені вище.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність заборгованості товариства перед ДП "Енергоринок" та про обгрунтованість відмови НКРЕ товариству у встановлені йому 100-відсоткового перерахування коштів на поточний рахунок ні відповідачем, ні третьою особою суду не представлено.
Посилання НКРЕ на необхідність укладення додаткової угоди між ДП "Енергоринок" та ВАТ "Прикарпаттяобленерго", яка б змінювала чи встановлювала особливий порядок розрахунків у порівнянні із діючим, погоджений сторонами у договорі, суд не приймає до уваги. При цьому виходить із наступного.
Договір № 1138/2001 від 30.08.2002р. (т.1 арк 111), між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок", предметом якого є купівля-продаж електроенергії, укладений відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про електроенергетику», норми якої встановлюють, що всі учасники оптового ринку електричної енергії зобов'язані укладати договори купівлі-продажу електричної енергії з суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює оптове постачання електричної.
Відповідно до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії; поточний рахунок підприємства, яке здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; поточний рахунок енергопостачальника; поточний рахунок із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії.
Умови про оплату електричної енергії коштами та про відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (енергопостачальника, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території) є обов'язковими умовами договору купівлі-продажу електричної енергії між оптовим постачальником електричної енергії та енергопостачальником (договору на постачання електричної енергії між енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, та споживачем).
Аналіз умов договору № 1138/2001, додаткових умов до договору № 310/2003-1617/02 від 15.08.2003, № 1429/01 від 28.02.2003 (т.2 арк 111-123) щодо порядку проведення розрахунків за куповану електроенергію з огляду на відповідність їх приписам спеціального, господарського та цивільного законодавства дає підстави вважати, що вони не суперечать загальній концепції договірних засад, закладених як у вказаних законодавствах, та і у спеціальному законодавстві про електроенергетику.
Посилання відповідача у даній справі на відсутність у договорі № 1138/2001 від 30.08.2002 положень щодо розрахунків ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за куплену електроенергію грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДП "Енергоринок" виключно з поточного рахунку ВАТ "Прикарпаттяобленерго" спростовуються наступним.
Норми п. 5.1 договору № 1138/01 від 30.08.2002р. (т.2 арк 115) передбачають, що оплату за куплену електроенергію товариство здійснює відповідно до ІВКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використанням ДП "Енергоринок" з поточних рахунків із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до чинних нормативно-правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію, а також з інших рахунків товариства.
Відповідно до п. 5.6 договору (т.2 арк 116)сторони обумовили, що товариство не вказує призначення платежу лише у випадку перерахування коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання товариства на поточний рахунки із спеціальним режимом використання ДП "Енергоринок". В усіх інших випадках посилання на призначення платежу та розрахунковий період обов'язкові.
Суд звертає увагу на ту обставину, що при здійсненні оплати ВАТ "Прикарпаттяобленерго" купленої електроенергії у січні місяці 2006 у ДП "Енергоринок", здійснено платіж із поточного рахунку відповідно до умов договору, викладених вище(платіжне доручення від 31.01.2006 № 0410001, виписка із банківського рахунку на суму 950 000 грн.).
Посилання відповідача на пункт 6.13 Примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між оптовим постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ від 11.05.2006 № 577 (т.2 арк 96) є необґрунтованими. Приписи вказаного пункту зазначають, що у разі відсутності простроченої заборгованості ЕК перед ДП "Енергоринок" (з урахуванням договору реструктуризації) та якщо ЕК впродовж двох розрахункових періодів місяців здійснює повну поточну оплату вартості електричної енергії за розрахунковий місяць шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДП "Енергоринок", то після внесення НКРЕ відповідних змін до алгоритму оптового ринку (ОРЕ) вступає в силу особливий порядок розрахунків відповідно до постанови НКРЕ. При цьому дія п. 6.2 та п. 6.3 цього Договору призупиняється і вступають в дію п.п. 6.14-6.20 цього Договору.
Таким чином, п. 6.13 Примірного договору купівлі-продажу не передбачено підписання додаткових угод між енергопостачальним підприємство та ДП "Енергоринок».
З огляду на викладене суд дійшов висновку про обгрунтованість позову в частині визнання неправомірними дій відповідача по відмові видання постанови про встановлення стовідсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго", отже позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо решти позовних вимог, то суд встановив наступне.
Відповідно до Указу Президента від 15.12.1999 №1573 "Про зміни в структурі Центральних органів виконавчої влади", пунктів 1-4 Положення про національну комісію регулювання електроенергетики України - НКРЕ є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що має розробляти і затверджувати обов'язкові до виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції, незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом, здійснює державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України.
Одним із основних завдань НКРЕ - є державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій в електроенергетиці та нафтогазовому комплексі, участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики щодо розвитку і функціонування оптового ринку електроенергії, забезпечення проведення цінової і тарифної політики в електроенергетиці та нафтогазовому комплексі. НКРЕ відповідно до покладених на неї завдань бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин оптового ринку електроенергії, ринків газу, нафти та нафтопродуктів.
У відповідно до п. 6 розлділу 1 Регламенту НКРЕ (т.2 арк 73-82) - є колегіальним органом , розгляд питань прийняття рішень проводяться колегіально. Відповідно до пункту 76 Регламенту НКРЕ , затвердженого постановою НКРЕ від 14.02.2000 № 133 із змінами " Рішення, прийняті на пленарному засіданні, оформляється постановами ; рішення , прийняті на робочому засіданні , постановами і розпорядженнями " Вирішення питань про встановлення алгоритму перерахування коштів , щомісячно проводиться на робочих засіданнях НКРЕ і оформляється постановами.
За таких обставин , вирішення притання прийняття постанови є поза межами компетенції суду , оскільки здійснюється колегіальним органом в порядку передбаченим Регламентом, а отже в задоволенні позову в частині зобов"язання НКРЕ прийняти постанову слід відмовити.
З огляду на викладене , суд дійшов висновку , що при наявності та беззаперечності поданих позивачем документів , які свідчать про відсутність заборгованості перед ДП " Енергоринок ", та враховуючи конституційний принцип діяльності органів державної влади та їх посадових осіб , що визначений у ч. 2 ст. 19 Конституції України , зобов"язує їх діяти виключно в межах , тобто на підставі , в обсязі та у спосіб , які передбачені Конституцією та законами України, неприйняття відповідачем постанови є протиправною поведінкою відповідача , що порушує права позивача, які підлягають захисту. А тому, суд, застосовуючи принципи ч. 2 ст. 11 КАСУ вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог , з метою повного захисту прав і свобод та інтересів позивача про захист яких він просить та зважаючи на те, що при дослідженні матеріалів справи судом встановлено повне подання позивачем НКРЕ необхідних документів на підтвердження відсутності заборгованості та встановлення факту відсутності заборгованості рішеннями суду , суд дійшов висновку про необхідність зобов"язати відповідача встановити енергопостачальній організації ВАТ " Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ , вул. Індустріальна, 34 стовідсоткове перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок вказаного товариства на підставі поданих товариством документів.
Судові витрати , відповідно до ст. 94 КАСУ присудити позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 124 Конституції України , Постановою Кабінету Міністрів України №1136 від 19.07.2000р. "Про врегулювання відносин на оптовому ринку електричної енергії України", Постановою НКРЕ №311 від 03.04.2001р. "Про здійснення розрахунків в разі відсутності постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовими постачальниками, Розпорядженням КМУ від 07.04.2001р. №133-е "Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі", Регламентом Національної комісії регулювання електроенергетики України , який затверджений Постановою НКРЕ № 133 від 14.02.2000р. , Законом України " Про енергетику" , Декретом Кабінету Міністрів України " Про державне мито" , ст. 11, 94, 160, 163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
позов задоволити частково.
Визнати неправомірними дії Національної комісії регулювання електроенергети України , вул. Смоленська,19, м.Київ по відмові видання постанови про встановлення сто відсоткового нормативу відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ " Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ , вул. Індустріальна , 34 .
Національній комісії регулювання електроенергети України вул. Смоленська,19, м. Київ, встановити енергопостачальній організації ВАТ " Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ , вул. Індустріальна, 34 стовідсоткове перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок вказаного товариства на підставі поданих товаристом документів.
Відмовити в задоволені позові в частині зобов"язання Національної комісії регулювання електроенергети України, вул. Смоленська,19, м. Київ винести Постанову про встановлення 100 - відсоткового алгоритму перерахування коштів на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом - ВАТ " Прикарпаттяобленерго".
Присудити позивачу ВАТ " Прикарпаттяобленерго" , м. Івано - Франківськ , вул. Індустріальна , 34 з державного бюджету державне мито в розмірі 3, 40 грн.
Повернути ВАТ " Прикарпаттяобленерго" , м. Івано - Франківськ , вул. Індустріальна , 34 з державного бюджету 81, 60 грн. зайво сплаченого державне мита, про що видати позивачу довідку.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Фанда Оксана Михайлівна
Суддя Соботник Вікторія Вікторівна
Суддя Деделюк Борис Васильович
Постанову виготовлена в повному
обсязі та підписана ___________
Виготовлено в діловодстві