П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
31 жовтня 2023 р. Справа № 523/11013/23
Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В. Дата і місце ухвалення: 21.09.2023р., м.Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
(у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін, справу
розглянуто відповідно до п. 2 ч.1 ст. 311 КАС України)
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7184261 від 17.06.2023р., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Позов обґрунтовував тим, що 17.06.2023р. о 21 год. 51 хв. він не керував належним йому транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції не здійснювалася зупинка транспортного засобу, а відтак, будь-яка вимога щодо пред'явлення посвідчення водія особою, яка не керувала транспортним засобом, є незаконною.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 21.09.2023р., з ухваленням по справі нового судового рішення - про задоволення його позову.
17.10.2023р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/10452/23.
В обґрунтування вимог вказаного клопотання позивач зазначає, що в основу оскаржуваного судового рішення по справі №523/11013/23 були покладені обставини, встановленні судовим рішенням по справі №523/10452/23 за результатами розгляду матеріалів Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи №523/11013/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 24.10.2023р.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7184261 від 17.06.2023р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 керуючи 17.06.2023р. о 21 год. 51 хв. транспортним засобом MERCEDES-BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а) ПДР.
Позивач стверджує, що він не керував вказаним транспортним засобом, а у зазначені дату та час перебував біля свого автомобіля на при домовій території, у зв'язку з чим у інспектора роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не було підстав вимагати у нього пред'явлення посвідчення водія.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції врахував обставини, встановленні судовим рішенням по справі №523/10452/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема, суд зазначив, що під час ухвалення постанови було встановлено, що 17 червня 2023 року о 20.55 годині в м. Одесі, по вул. Д.Ойстраха, 32, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду заднім ходом з місця стоянки не дотримався безпечного бокового інтервалу та не забезпечив безпеку руху, звертаючись за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Суд зазначив, що судове рішення по справі №523/10452/23 набрало законної сили 28.07.2023р.
Однак, колегією суддів встановлено, що наразі постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 17.07.2023р. по справі №523/10452/23 є предметом перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 07.11.2023р.
Оскаржуючи зазначену постанову ОСОБА_1 стверджує, що подія, що сталася, не підлягає під визначення ДТП, оскільки автомобілі не рухалися, а пасажирка ОСОБА_1 зачепила своїми дверима іншу машину під час відкриття дверей автомобіля MERCEDES-BENZ A150. Обидва транспортні засоби були не рухомі та знаходилися на паркувальному майданчику.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як слідує зі змісту ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена така постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки обставини, на які послався суд першої інстанції при вирішенні даного спору, встановленні судовим рішенням, яке наразі не набрало законної сили, тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/10452/23.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №523/11013/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/10452/23.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2023 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук