П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9665/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав того, що оскаржене рішення на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 2 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення проголошено судом першої інстанції 25.07.2023 року, направлено на електронну адресу апелянта 27.07.2023 року (а.с.103), однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 19.10.2023 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.
Крім того подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містить доказів неможливості апелянтом подати апеляційну скаргу у строк.
Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять докази обізнаності апелянта про існування оскарженого рішення станом на 05.06.2023 року, оскільки від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначена електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку було направлено копію судового рішення (а.с.41).
Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки наведені апелянтом обгрунтування поважності пропуску строку відхилені судом, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення такого строку з наведенням належних підстав поважності причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Косцова