Ухвала від 31.10.2023 по справі 400/2014/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

УХВАЛА

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2014/23

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржниками в електронному кабінеті 19 жовтня 2023 року о 14:01 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 31.10.2023.

Попередній документ
114560292
Наступний документ
114560294
Інформація про рішення:
№ рішення: 114560293
№ справи: 400/2014/23
Дата рішення: 31.10.2023
Дата публікації: 02.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.10.2024)
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення № 14661 від 13.12.2022 року; №7320087/34772809 від 09.09.2022 року; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.04.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.11.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЕЦЬКА І О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ТУРЕЦЬКА І О
УСТИНОВ І А
УСТИНОВ І А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт Енд Компані"
представник відповідача:
Ковальчук Юлія Миколаївна
Сорочинська Катерина Андріївна
представник скаржника:
Роскошнова Діана Антонівна
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШИШОВ О О