Ухвала від 23.10.2023 по справі 160/12163/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12163/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/12163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Індастрі Груп" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 11.10.2023 на відділення пошти подало апеляційну скаргу у справі №160/12163/23, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.10.2023.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 6, 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що апеляційну скаргу подано не через електронний кабінет системи «Електронний Суд»; не вказано про реєстрацію в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд зобов'язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/12163/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:

- доказів реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
114560046
Наступний документ
114560048
Інформація про рішення:
№ рішення: 114560047
№ справи: 160/12163/23
Дата рішення: 23.10.2023
Дата публікації: 02.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.11.2024)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення
Розклад засідань:
04.09.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУБСЬКА О А
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУБСЬКА О А
ДУРАСОВА Ю В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Білоус Ольга Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Індастрі Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейді Індастрі Груп"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Воронова Юрія Вікторовича"
Біжко Юлія Олександрівна
Керуючий адвокатського бюро "Воронова Юрій Вікторовича", Адвокат Воронов Юрій Вікторович
представник скаржника:
Матяш Віталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.