Ухвала від 24.10.2023 по справі 160/6538/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6538/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року

у справі №160/6538/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСТРАТЕГІЇ"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСТРАТЕГІЇ" про встановлення судового контролю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 жовтня 2023 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали від 25.08.2023 в електронному вигляді була надіслана судом першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну адресу Державної податкової служби України через «Електронний кабінет» та доставлена 26.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником суду (а.с. 14).

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд бере до уваги, що за змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження, що визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, починається, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 27.08.2023 та останнім днем такого строку є 11.09.2023 .

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником 05.10.2023, тобто поза межами як встановленого ч. 1 ст.295 КАС строку, так і встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС строку.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 160/6538/22 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
114560013
Наступний документ
114560015
Інформація про рішення:
№ рішення: 114560014
№ справи: 160/6538/22
Дата рішення: 24.10.2023
Дата публікації: 02.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.03.2023)
Дата надходження: 06.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
27.06.2024 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біостратегії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОСТРАТЕГІЇ"
представник відповідача:
Федос Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ЯКОВЕНКО М М