ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2148/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 р. в адміністративній справі № 160/2148/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа - Строй» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
26 квітня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов задоволено.
24.05.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернуося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто заявнику.
06.07.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
23.08.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області втретє подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто заявнику.
27.09.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області учетверте подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі №160/2148/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
11.10.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на відділення пошти вп'яте подало апеляційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 17.10.2023.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі №160/2148/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії..
Враховуючи викладене, апеляційний суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 р. в адміністративній справі № 160/2148/23 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова