Справа №753/19939/20
2/760/4392/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2023 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» /далі - ТОВ «ФК «Дінеро»/ (код ЄДРПОУ: 41350844; адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
23.11.2020 вказана позовна заява за підписом позивача надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.
В позові ставиться питання про визнання договору позики укладеного між позивачем і відповідачем недійсним.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2020 справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
11.06.2021 вказана справа надійшла до Солом'янського районного суду міста Києва з супровідним листом Дарницького районного суду міста Києва від 01.06.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, а саме: надання оскаржуваного договору або клопотання про його витребування судом.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідна ухвала суду була отримана позивачем 17.05.2023.
Щодо неусунення недоліків позову
Станом на 31.10.2023 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.06.2021, то позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич