Ухвала від 04.09.2023 по справі 760/19887/23

Справа №760/19887/23

1-кс/760/8443/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва у кримінальному провадженні №12020105090001437 від 20.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва у кримінальному провадженні №12020105090001437 від 20.10.2020, а якій просить зобов'язати дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 провести слідчі дії по факту побиття ОСОБА_3 , а саме:

-допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-установити та допитати медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 ;

-забезпечити проведення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості травм, завданих ОСОБА_3 , а також долучити до справи відеоматеріали, які зафіксували факт побиття.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 15.03.2021 звернувся з клопотанням до старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_8 в яких зазначав, які слідчі (розшукові) дії він просить провести в рамках кримінального провадження №12020105090001437 від 10.10.2020, проте, єдине, що зроблено дізнавачем - повторно допитано свідка ОСОБА_3 , в той час, як інші необхідні слідчі дії не проведені. Окрім того, 23.08.2023 черговий раз надіслано дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи вказане, скаржник просить суд зобов'язати дізнавача вчинити вищевказані слідчі (розшукові) дії.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.

Про те, що закріплений ч.1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що можуть бути предметом судового оскарження до слідчого судді, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність, оскарження яких передбачено саме частиною першою статті 303 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що реалізація прав учасників кримінального провадження забезпечується шляхом подання слідчому клопотань про проведення тих чи інших слідчих дій, які він повинен розглянути протягом 3-х днів (стаття 220 КПК України).

Відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому статтями 303, 304 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що вимога адвоката про зобов'язання дізнавача вчинити ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не підлягає розгляду в порядку розділу § 1 Глава 26 КПК України, оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому (дізнавачу) про результат вирішення клопотання, поданого відповідно достатті 220 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, яка не може бути оскаржена, відповідно до приписів КПК України, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва у кримінальному провадженні №12020105090001437 від 20.10.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
114558437
Наступний документ
114558439
Інформація про рішення:
№ рішення: 114558438
№ справи: 760/19887/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 01.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2023)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА