ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року Справа № 330/1093/17 провадження ЗВ/280/1/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Маламедом Вадимом Борисовичем про заміну сторони судового процесу правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони судового процесу правонаступником від 25.10.2023, у якій ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну відповідача - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області у адміністративній справі №330/1093/17 на його правонаступника за обов'язками призначення та виплати пенсії - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.
Заявник посилається на зміст положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою встановлено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як зазначено у заяві, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у адміністративній справі №330/1093/17 (яка змінена Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.12.2020 року) вирішено зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058- IV з компенсацією втрати частини доходів». На виконання Постанови від 08.12.2020 року, Якимівським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист від 29 грудня 2020 року.
Отже, відповідачем у справі №330/1093/17 - є Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, натомість у поданій заяві відповідачем представник зазначає відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
При цьому, до поданої заяви представником не надано копій рішення суду першої інстанції, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у адміністративній справі №330/1093/17, постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.12.2020 року, виконавчого листа.
У поданій заяві, представник зазначає, що виконавчий лист по справі №330/1093/17 виданий Якимівським районним судом Запорізької області 29.12.2020.
Відомості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не вказані.
Разом з тим, розгляд справи №330/1093/17 здійснений Якимівським районним судом Запорізької області.
Відповідно, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справа №330/1093/17 не перебувала, матеріали такої справи у суду відсутні.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, з метою забезпечення доступу до правосуддя, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 за №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області на Ленінський районний суд м.Запоріжжя.
Також, суд вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Ст. 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Верховний Суд у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 296/1155/13-а зазначив, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.
У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.
У постанові від 09 червня 2021 року у справі № 1718/2-а-1904/11 Верховний Суд також зазначив, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Маламедом Вадимом Борисовичем про заміну сторони судового процесу правонаступником, - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 31.10.2023.
Суддя Б.В. Богатинський