ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
30 жовтня 2023 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 280/6827/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., за участю представника позивача Верещагіна М.В., представника відповідача Зозуля К.С. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (вул.Поштова, буд.163, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; код ЄДРПОУ 44074160)
до Волинської митниці (вул.Призалізнична, буд.13, с.Римачі (з), Любомльський район, Волинська область, 44350; код ЄДРПОУ ВП 43958385)
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінейч" (надалі - позивач) до Волинської митниці (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів: 1) №UА205140/2022/000142/2 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/000152/2 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/000164/2 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/000165/2 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/000181/2 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/000190/2 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/000201/2 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/000203/2 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/000208/2 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/000210/2 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/000216/2 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/000220/2 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/000230/2 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/000238/2 від 25.10.2022; 15) №UA205140/2022/000240/2 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/000251/2 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/000256/2 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/000112/2 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/000264/2 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/000275/2 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/000136/2 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/000286/2 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/000292/2 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000003/2 від 02.01.2023, прийняті Волинською митницею ДМС України; визнати протиправними та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) №UA205140/2022/019861 від 05.09.2022; 2) №UA205140/2022/019929 від 12.09.2022; 3) №UA205140/2022/019955 від 14.09.2022; 4) №UA205140/2022/019960 від 15.09.2022; 5) №UA205140/2022/020109 від 28.09.2022; 6) №UA205140/2022/020127 від 29.09.2022; 7) №UA205140/2022/020198 від 04.10.2022; 8) №UA205140/2022/020213 від 05.10.2022; 9) №UA205140/2022/020239 від 06.10.2022; 10) №UA205140/2022/020241 від 06.10.2022; 11) №UA205140/2022/020300 від 11.10.2022; 12) №UA205140/2022/020326 від 12.10.2022; 13) №UA205140/2022/020407 від 18.10.2022; 14) №UA205140/2022/020501 від 25.10.2022; 15) №UA~05140/2022/020510 від 25.10.2022; 16) №UA205140/2022/020618 від 02.11.2022; 17) №UA205140/2022/020739 від 08.11.2022; 18) №UA205050/2022/001898 від 14.11.2022; 19) №UA205140/2022/020893 від 17.11.2022; 20) №UA205140/2022/021066 від 06.12.2022; 21) №UA205050/2022/002030 від 12.12.2022; 22) №UA205140/2022/021387 від 20.12.2022; 23) №UA205140/2022/021471 від 30.12.2022; 24) №UA205050/2023/000004 від 02.01.2023, прийняті Волинською митницею.
Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2023.
Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Протре додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, митну вартість яких скориговано за рішеннями, зазначеними у позовній заяві, в порядку, передбаченому статтею 55 Митного кодексу України, ТзОВ «Лінейч» не надавалися. Також ТзОВ «Лінейч» не зверталося із питанням щодо скасування рішень про коригування митної вартості до митного органу вищого рівня. Тобто позивач не скористався досудовим порядком вирішення спору, й строки судового оскарження мають обчислюватися в загальному порядку, передбаченому ч.2 ст.122 КАС України. ... Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», Рішення про коригування митної вартості товарів прийняті Волинської митницею 05.09.2022, 12.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 06.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 18.10.2022, 25.10.2022, 25.10.2022, 02.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2022, 06.12.2022, 12.12.2022, 20.12.2022, 30.12.2022, 02.01.2023 та в той же день електронними повідомленнями направлені декларанту. З огляду на вищезазначене, ТзОВ «Лінейч» пропущений шестимісячний строк на оскарження рішень про коригування митної вартості: ... Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. ... Водночас зауважуємо, що до заяви про поновлення строку на звернення до суду ТзОВ «Лінейч» не додає жодних доказів, які б свідчили про те, що факт запровадження воєнного стану на території України перешкоджав діяльності даного суб'єкта ЗЕД та унеможливив звернення до суду у строки, встановлені КАС України. Позивачем не було наведено жодних причин і не подано жодних доказів, які б підтверджували реальну відсутність у них можливості підготувати та подати позовну заяву після отримання спірних рішень й ознайомлення з їх змістом і мотивами. ... Відповідно до всіх товаро-супровідних документів, які подавалися разом із митними деклараціями по оскаржуваним рішенням, в тому числі гр.8 МД, місцезнаходженням ТзОВ «Лінейч» зазначено - Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк(з), вул. Вахтангова, будинок 16. Рішенням №2 від 23.02.2023 вирішено змінити місцезнаходження Т3ОВ «Лінейч» з адреси: Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк(з), вул.Вахтангова, будинок 16 на наступну адресу: 69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрійський район, вулиця Поштова, буд.163. Тобто включно до 23 лютого 2023 вищезазначені обставини, на які посилається позивач - не існували, оскільки Товариство здійснювало свою діяльність з м.Луцьк. Також хочемо звернути увагу суду на такі факти. З 05 вересня 2022 року, дати прийняття першого оскаржуваного рішення, ТзОВ «Лінейч» продовжувало здійснювати зовнішньоекономічну діяльність, про що свідчить те, що у цей період до 02 січня 2023 року митним органом продовжували прийматися рішення про коригування митної вартості товару, придбаного ТзОВ «Лінейч». А тому виникає питання, які об'єктивні обставини перешкоджали ТзОВ «Лінейч» до 03 січня 2023 року звернутися за захистом свої прав до суду, при тому що ніяких перешкод у здійсненні зовнішньоекономічної діяльності підприємства у цей час не було. ... Таким чином, зважаючи на те, що позивач не посилається на обставини об'єктивного та непереборного характеру, які були пов'язані з обмеженнями, впровадженими у зв'язку із введенням воєнного стану, становили реальні перешкоди та значно утруднили або унеможливили своєчасне подання позовів, а також враховуючи те, що ТзОВ «Лінейч» продовжувало здійснювати зовнішньоекономічну діяльність до 02.01.2023, вважаємо, що підстави для поновлення позивачу процесуального строку звернення до адміністративного суду - відсутні. ...".
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачем подані до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В запереченнях зазначено: "... Дане клопотання Відповідача, фактично направлено на позбавлення Позивача можливості оскаржити незаконні та протиправні рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення під час винесення яких було грубо порушено вимоги митного законодавства. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022р. у справі №500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. ... Позивач розраховував подати позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень митниці в встановлені ч.2 ст.122 КАС України строки, однак війна російської федерації проти України внесла свої корективи у повсякденне життя та плани всього населення країни, і ТОВ «Лінейч» не є виключенням. Як зазначалось Позивачем та було проігноровано Відповідачем, у зв'язку з наслідками військової агресії російської федерації проти України, на підставі Наказу №01/П від 02.01.2023 року через відсутність організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства, позивачем було оголошено простій усім працівникам із 03.01.2023 року до можливості відновити роботу підприємства. Відновити можливість роботи підприємства вдалось лише 01.08.2023 року про що свідчить Наказ №02/П від 31.07.2023 року про припинення простою, одразу після чого, в найкоротші строки, ТОВ «Лінейч» було подано позов до суду (відповідні документи містяться в матеріалах справи). Існують десятки факторів, спричинених війною через які тисячі підприємств по всій території Україні втратили можливість нормально вести свою господарську діяльність, в тому числі ефективно захищати свої права в суді, а тому викладена в клопотанні позиція Відповідача є проявом надзвичайного формалізму в односторонньому порядку з метою уникнути вирішення питання законності прийнятих ним рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. ...".
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (...).
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).
Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Позовна заява по даній справі здана на поштове відділення 23.08.2023.
Суд, на підставі матеріалів позовної заяви в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 03.10.2023 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.
З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов