УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 269/8592/23
провадження № 51-6528ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року,
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06 вересня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються здійснення будівельно-монтажних робіт з ремонту та реконструкції ліній електропередачі, а також виконання інших робіт, надання послуг та постачання товарів за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, в тому числі договори укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, в якому міститься інформація щодо реєстрації договорів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні та податкові накладні, що свідчать про постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), інших документів, які стосуються виконаних робіт, наданих послуг, постачання товарів вказаними СГД, документів щодо оплати вказаних виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, первинних документів щодо походження поставлених товарів, документів, що стосуються найнятих працівників та залученої техніки для виконання вищевказаних робіт, надання послуг з можливістю їх вилучення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді місцевого суду, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену вище ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення апеляційного суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів, може позбавити можливості товариство здійснювати підприємницьку діяльність.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Як убачається з доданих копій судових рішень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржило в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до вказаних у рішенні слідчого судді документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються фінансово-господарських відносин із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.
Рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частинами 1 та 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Пунктом 10 ч. 1 зазначеної статті передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а вилучені документи, не належать до таких, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або є такими, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Апеляційний суд прийняв законне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається із судового рішення слідчий суддя не давав дозволу на тимчасовий доступ до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а дозвіл надано лише на доступ до документів, які стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ухвалі слідчого судді міститься досить конкретний перелік документів із можливістю їх вилучення. Даних про те, що їх вилучення могло позбавити юридичну особу здійснювати свою підприємницьку діяльність, не має.
Посилання у касаційній скарзі, що вилученні документи у майбутньому можуть вимагати контролюючі органи, не є переконливими для скасування судового рішення, оскільки копії відповідних ухвал суду, протоколів слідчих дій можуть бути передані цим органам для підтвердження місця їх знаходження.
Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 165 КПК на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У зв'язку з викладеним підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3