УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1292/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
Позивач: Міністерство юстиції України,
код ЄДРПРОУ 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001
Відповідач-1: Благодійна організація “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення”,
код ЄДРПРОУ 35087436, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055
Відповідач-2: Комуністична партія України,
код ЄДРПРОУ 00049147, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070
Предмет спору: про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” та Комуністичної партії України, у якому позивач просить суд:
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв. м, укладений 09.07.2015 між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О. М. та зареєстрований за №2422;
- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 60789274222.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.07.2015 між відповідачами був укладений договір дарування нерухомого майна, за яким відповідачем-2 було відчужено відповідачу-1 спірне майно. Позивач вважає, що зазначений договір дарування є фіктивним, оскільки набувачем спірного майна стала Благодійна організація “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення”, керівником та представником якої з 2007 року був і є син народного депутата України та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Також позивач вказує на те, що засновником Благодійної організації є Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково комерційна фірма “Контур”, засновниками якого є сини керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як зазначає позивач, рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 826/9751/14 заборонено діяльність Комуністичної партії України та передано майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.
У ході виконання вказаного рішення в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави встановлено, що спірне майно було відчужено після відкриття провадження у справі № 826/9751/14, а отже, на думку позивача, укладення спірного договору спрямоване не на реальне настання наслідків договору дарування, а має на меті уникнення передачі майна у державну власність.
У зв'язку з недодержанням позивачем вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 14.09.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі №927/1292/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2023 на 10.30.
Крім цього позову, Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” та Комуністичної партії України, у якому позивач просить суд:
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,2 кв. м, укладений 30.07.2015 між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. та зареєстрований за №НАН678185, №НАН678186;
- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,2 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 692341674217.
Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі №927/1302/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2023 на 11.00.
Також Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” та Чернігівської обласної організації Комуністичної партії України, у якому позивач просить суд:
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення, офісного приміщення загальною площею 204,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 08.07.2015 між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О. М. та зареєстрований за №2397;
- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення” на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 204,0 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 675444874101.
Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі №927/1303/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2023 на 11.30.
Позовні вимоги у справі №927/1302/23 та у справі №927/1302/23 позивач обґрунтовує підставами, аналогічними тим що й у справі №927/1292/23.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов'язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши позовні вимоги у справах №927/1292/23, №927/1302/23, №927/1302/23 судом встановлено, що вони поєднані між собою однорідними позовними вимогами, не зважаючи на те, що в одному із спірних правочинів дарувальником є хоча й інша юридична особа (Чернігівська обласна організація Комуністичної партії України), але безпосередньо пов'язана та підпорядкована дарувальнику в інших правочинах (Комуністичній партії України).
Враховуючи те, що вищезазначені справи, що поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що у всіх справах не проведено підготовче засідання, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, суд вважає за необхідне об'єднати справи №927/1292/23, №927/1302/23, №927/1302/23 в одне провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 8, 9 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Оскільки провадження у цих справах було відкрито в один і той же день 02.10.2023, суд дійшов висновку про об'єднання справи №927/1302/23 та №927/1302/23 в одне провадження зі справою №927/1292/23 (тобто з тією, що надійшла до суду раніше) з присвоєнням об'єднаній справі номеру 927/1292/23.
Суд також вважає за необхідне призначені підготовчі засідання у цих справах об'єднати в одне, провівши його, з огляду на участь у справі у справі №927/1303/23 іншого відповідача, в час, призначений саме для цієї справи, тобто 31.10.2023 об 11.30.
Керуючись ст. 2, 6, 13, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Об'єднати справи №927/1302/23 та №927/1302/23 в одне провадження зі справою №927/1292/23 з присвоєнням об'єднаній справі №927/1292/23.
2. Підготовче засідання по справі №927/1292/23, призначене на 31.10.2023 на 10.30, провести 31.10.2023 об 11.30.
3. Зобов'язати Благодійну організацію “Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення”, Комуністичну партію України та Чернігівську обласну організацію Комуністичної партії України зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Попередити, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.
Суддя В.В. Шморгун