Справа № 565/1441/22
Провадження № 2/565/58/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід'ємних поліпшень нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід'ємних поліпшень нерухомого майна, у якому заявив вимоги стягнути на його користь витрати на придбання земельної ділянки, будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі: з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по 408407,36 грн., з ОСОБА_4 - 272271,58 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження. Ухвалою від 12.04.2023 у даній цивільній справі під час підготовчого засідання зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 565/1440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання майна об'єктом права спільної власності та поділ майна. Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження у даній цивільній справі відновлено.
08.05.2023 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. У поданій заяві він зазначив, що наслідки подання такої заяви, а також прийняття судом відмови від позову, йому відомі та зрозумілі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутності, у заяві наполягав на задоволенні його заяви про відмову від позову. Його представник адвокат Луницька С.М., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. до суду також не з'явились, подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності. Не з'явились до суду також відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Полюхович О.І., при цьому ОСОБА_4 та адвокат Полюхович О.І. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_3 , у яких зазначили про відсутність у них заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.
Вирішуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про відмову від позову, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки подання такої заяви відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.
Згідно з п.4 ч.1, ч.ч.2-3 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід'ємних поліпшень нерухомого майна.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід'ємних поліпшень нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина